Правосудие представляет самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемой в процессуальной форме судебными органами, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права, являющейся формой реализации судебной власти и средством ее проявления.

Оно относится к важнейшей области государственной

При рассмотрении кассационной жалобы ЗАО «Первая национальная управляющая компания» на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области было установлено, что во время разбирательства дела в апелляционной инстанции двое из судей состава, рассматривающих его, приняли участие в рассмотрении другого дела. В подтверждение этого была представлена копия постановления. Постановление апелляционной инстанции было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Архив Арбитражного суда Саратовской области за 1998 год. Дело № 2977/98. См. также: Архив ВАС Республики Татарстан за 1998 год. Дело № А65-7884/98-С1-16-12/93-С1-21-12/1; Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 1999 год. Дело № А-72-2754/99-СК116). 2 См., напр.: Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 17; Конституция РФ. Комментарий. М, 1994. С. 499-500 (автор комментария - В. М. Савицкий); Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997. С. 15; Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 19.

деятельности и призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений 1 . Эта деятельность реализуется путем рассмотрения в судебных заседаниях уголовных, гражданских, арбитражных и иных дел. Высокая эффективность деятельности арбитражных судов является одной из гарантий правового порядка в экономике 2 .

Правосудие осуществляют только государственные органы. Система арбитражных судов входит в судебную систему РФ. Такой вывод следует из содержания п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ст. 127, ст. 128 Конституции РФ, а также ФКЗ РФ «О судебной системе» , который относит арбитражные суды к федеральным судам. Вместе с этим наблюдается определенная незавершенность в нормативных конструкциях. Ч. 2 ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Арбитражное судопроизводство не указано. Данный пробел должен быть ликвидирован, поскольку существует система арбитражных судов, имеющих собственную компетенцию, существует АПК РФ, регламентирующий деятельность этих судов и устанавливающий процессуальную форму, обладающую существенными специфическими чертами.

Для характеристики правосудия как специфической деятельности используется понятие «эффективность правосудия». До недавнего времени существовала дискуссия об определении данного понятия. Согласно мнению одних ученых, эффективность определялась как результативность норм и

См.: Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности.

М., 1973. С. 3. 2 См.: Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в РФ в 1997-

2000... // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11. С. 11. 3 СЗРФ. 1997. №1. Ст. 1.

институтов права, а измерять ее следовало как соотношение между поставленной целью и достигнутым результатом 1 .

Второе направление включает в понятие эффективности, кроме результативности, также и: 1) полезность, под которой понимается разница между результатом действия нормы права и различного рода непредвиденными побочными последствиями такого действия, из которых одни положительно, другие отрицательно влияют на смежные, не регулируемые данной нормой общественные отношения (для определения полезности необходимы всесторонняя оценка, «взвешивание» пользы и вреда); 2) экономичность нормы, т. е. количество материальных затрат, необходимых для ее функционирования; 3) ценность права и т. д. 2 .

Сторонники третьего подхода признают правильным определение эффективности как результативности, но, полагают они, его недостаточно для всесторонней оценки государственно-правовых явлений и управления ими. Вводится более широкая категория «оптимальность», содержание которой составляют: 1) эффективность; 2) полезность; 3) экономичность нормы 3 .

Всесторонность оценки правовых явлений не может служить, по нашему мнению, достаточным основанием для того, чтобы понятие «эффективность» необоснованно расширять, вкладывать в него новое содержание, изменяя тем самым первоначальное значение термина. Не следует абсолютизировать

См.: Веремеенко И. Н., Попов Л. Л., Шергин А. П. Понятия и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 33; Попов Л. Л., Шергин А. П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушение общественного порядка // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 18-22; Курагин Г. Г., Попов Л. Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. № 4. С. 37-45. 2 См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения // XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права / Под ред. Д. И. Фельдмана, В. П. Малкова. Казань. 1973. С. 25; Шикин Е. П. Основные условия эффективного применения права. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Свердловск. 1971. С. 4 и др.

См.: Самощенко И. С, Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 3-12; Самощенко И. С, Никитинский В. И., Венгеров А. Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 70-78.

всестороннюю оценку того или иного явления. Иногда практическая необходимость или потребность в теоретическом изучении того или иного явления могут указать на важность изучения какой-либо стороны, свойства, качества этого явления.

Термин «эффективность» происходит от латинского слова «эффект», т. е. результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффективный значит дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, полезный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного действия 1 .

На наш взгляд, оптимальность и эффективность - это разные, но взаимодействующие категории. Оптимальность - более широкая категория, включающая в себя как достижение целей, результативность, так и материальные затраты, организационные усилия, обеспечивающие достижение данных целей.

Нами поддерживается концепция эффективности как результативности, разделяемая в настоящее время большинством ученых 2 .

Эффективность правосудия зависит от ряда факторов, которые обусловливают ее и способствуют реализации целей правосудия.

В процессуальной теории выделяется множество подобных условий, относящихся к различным сферам общественной жизни:

1) организация труда судей (нагрузка, специализация). Перегрузка судьи приводит к поверхностному изучению материалов дела и вынесению «быстрого

1 См.: БСЭ. Т. 49. 1957. С. 284, 296. См.: Цихоцкий А. В. Теоретические основы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997. С. 149; Эффективность действия правовых норм. Л., 1977. С. 36 (автор параграфа - Э. А. Фомин); Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С, Глазырин В. П. М, 1980. С. 22; Фоков А. П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2001. № 4. С. 4; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Указ. соч. С. 174-175.

3 По данным И. А. Приходько, в 1999 г. в 14 арбитражных судах на одного судью приходилось 35-45 судебных дел в месяц (См.: Фоков А. П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2001. №4. С. 3).

решения». Вероятность ошибочности такого решения, безусловно, возрастает. Известный советский физиолог И. Е. Введенский замечал, что устают и изнемогают не столько от того, что много работают, сколько от того, что плохо работают 1 ;

2) подбор кадров (юридическая подготовленность, морально-этические качества, психологическая характеристика, мировоззрение, правосознание). Следует согласиться с М. И. Клеандровым, предлагающим установить для кандидатов на должность судьи, во-первых, специальные проверки соответствующими государственными службами; во-вторых, законодательно установить запрет для занятия должности судьи по медицинским показателям, а также механизм реализации этого запрета. М. С. Шакарян предлагает для повышения качества работы судов ввести послевузовское обучение будущих судей в совокупности с тестированием. Такое нововведение было бы, безусловно, полезным, однако оно требует временных, организационных, финансовых затрат, поскольку необходимо разработать методику преподавания (с учетом специализации судей), укомплектовать штат преподавателей, найти помещения для проведения занятий и т. д.;

3) финансовое и материально-техническое обеспечение судов (здания, транспортные средства, оргтехника, юридическая литература);

4) система гарантий для судей. Перечень гарантий для судей установлен Федеральными Законами «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» 4 от 08.12.1995 г. (в ред. ФЗ от 21.07.1997 г. и ФЗ от 05.08.2000 (ред. 24.03.2001 г.), Законом «О статусе судей в

1 См.: Введенский Н. Е. Условия продуктивности умственной работы. М., 1952. С. 580, 590.

2 См.: Клеандров М. И. Статус судьи. Новосибирск. 2000. С. 56-57, 82-85; Он же. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск. 1998. С. 18-21, 26-27.

Цит. по: Тришина Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Дисс. ... к.ю.н. Саратов. 2000. С. 93. 4 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 144; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3587; СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341; СЗ РФ. 2001. №13. Ст. 1147.

РФ» 1 от 26.06.1992 г. (в ред. Закона РФ от 14.04.93 Указа Президента РФ от 24.12.1993, ФЗ от 21.06.95); Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 г. 2 Данный перечень довольно широк и включает в себя гарантии неприкосновенности, материального и социального обеспечения судей, меры их правовой защиты;

5) уровень развития материальных отраслей права (степень и детальность регламентации общественных отношений, простота и логичность нормативных конструкций). Если в процессе применения материального закона установлено, что он перестал соответствовать требованиям жизни, необходимо принимать новый либо изменять закон. В противном случае закон становится тормозом общественного развития, вызывающим целую цепь неблагоприятных последствий 3 . В этой связи нужно отметить, что повышению эффективности правосудия служит обобщение судебной практики по отдельным категориям экономических споров, в разрешении которых арбитражные суды испытывают наибольшие затруднения 4 ;

6) процессуальное право 5 , устанавливающее цели, которых должно добиваться правосудие, а также процессуальные средства и возможности достижения этих целей. Иными словами, установленная процессуальным правом процессуальная форма является условием достижения или недостижения процессуальных целей. Все зависит от процессуальных прав, наличия или отсутствия контрольных стадий;

1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 606; САПП. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ. 1995. № 26. Ст. 2399.

2 СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

3 См.: Толстой Ю. К. Совершенствование гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 11. С. 49.

4 См.: Елизаров Н. П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. С. 5.

5 Важность данного условия отмечалась П. Е. Недбайло (См.: Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. №6. С. 22).

7) в теории указывается на необходимость социальной ответственности правоприменителя за допущенные ошибки 1 . Такое требование вытекает из исключительно вредных последствий правоприменительных ошибок для интересов укрепления законности 2 . Вопрос же о том, какой именно должна быть такая ответственность, является в настоящее время дискуссионным. Так, А. В. Цихоцкий предлагает дополнить ст. 8 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» 3 нормой следующего содержания: «Судьи несменяемы до тех пор, пока не совершат порочащих проступков или окажутся профессионально непригодными» 4 . В. Ф. Яковлев 5 , 3. И. Корнева 6 , С. В. Подкопаев 7 выступают за введение дисциплинарной ответственности для судей. Е. Г. Тришина также приходит к выводу о том, что доброкачественному и своевременному выполнению судьями возложенных на них обязанностей, а также предупреждению совершения ими ошибок будет способствовать наложение дисциплинарных взысканий на судебных работников органами контроля (в частности, председателем суда) 8 .

В. С. Анохин отмечает, что необходим институт проверки квалификации судей через определенные промежутки времени. При этом должно быть предусмотрено, что в случае непрохождения аттестации, получения отрицательных результатов полномочия судьи прекращаются 9 .

См., напр.: Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 41; Тришина Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Саратов. 2000. С. 15.

2 См.: Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 41.

3 СЗРФ. 1994. №13. Ст. 1447.

4 См.: Цихоцкий А. В. Указ. соч. С. 230. См.: Яковлев В. Ф. Статус судей в условиях новых демократий: независимость по отношению к другим ветвям власти. Доклад на VTI Международной судебной конференции // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7. С. 32.

6 См.: Интервью 3. И. Корневой журналу «Российская юстиция» // Российская юстиция. 1996. № 1.С. 20.

7 См.: Подкопаев С. В. Дисциплинарная ответственность судей: да или нет? // Российский судья. 2001. №4. С. 21-22.

См.: Тришина Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс.... к.ю.н. Саратов. 2000. С. 15. 9 См.: Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России. М, 1999. С. 83-84.

Представляется, что одним из условий эффективности правосудия должна стать возможность досрочного прекращения судьей своих полномочий в том случае, если он не справляется со своими обязанностями. Закон РФ «О статусе судей РФ» 1 в ст. 9 содержит гарантии независимости судей, но в данном законе отсутствуют гарантии беспристрастности. Абсолютной гарантией вынесения законных и обоснованных решений независимость не является. Между тем, органическая связь понятий «беспристрастный» и «справедливый» очевидна, ибо беспристрастный - чуждый пристрастию, т. е. беспристрастность является важной предпосылкой справедливости 2 . Все это позволяет, пусть и теоретически, предположить возможность проявления судейского субъективизма. А если материальное обеспечение судей находится на низком уровне, то вероятность такого проявления возрастает. Судьи, как представители государственной власти, находящиеся в служебных отношениях с государством, должны нести ответственность перед ним за принимаемые решения. В течение определенного периода времени судья выносит некоторое количество судебных актов (Р). Часть из них будет впоследствии отменена либо изменена (Рп). Следует нормативно установить жесткий предел максимального количества отмененных судебных актов (Рх) за определенный период (к примеру, за 1 год). При превышении этого предела вопрос о прекращении полномочий данного судьи должен рассматриваться в Высшей квалификационной коллегии судей. При повторном превышении полномочия судьи должны прекращаться автоматически 3 . Соответствующие изменения нужно будет внести в ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и п. 13 Положения «О квалификационных коллегиях судей» 4 .

1 См.: Российская юстиция. 1995. № 11. С. 56-63. См.: Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 2.

3 Данная идея высказана нами в самом общем виде. Она, безусловно, нуждается в обсуждении и детальной проработке. Мы не делаем последнего только в силу характера нашего исследования.

4 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 856.

Правда, такое положение может способствовать текучести кадров. Чтобы этого не произошло, необходимо высокое материальное обеспечение судей.

Следует подчеркнуть, что реализация данного условия должна происходить с учетом иных условий (специализация, нагрузка, подбор кадров и т. д.), а также организации апелляционной инстанции как самостоятельного звена судебно-арбитражной системы.

При существующем законодательстве говорить о том, что вышестоящие судебные инстанции (за исключением надзорной) каким-либо образом формируют арбитражную практику, вряд ли возможно 1 . Нижестоящая судебная инстанция теоретически может сколько угодно раз выносить решение, которое с точки зрения вышестоящей инстанции является ошибочным 2 . Формированию единой правоприменительной практики способствовало бы вышеуказанное положение о возможности досрочного прекращения судейских полномочий при превышении допустимого уровня ошибочности судебных актов. Таким образом была бы образована своеобразная иерархия инстанций, в которой каждая вышестоящая инстанция выступала ориентиром в области правоприменения для нижестоящей.

М. И. Клеандров считает, что никакой кастовой замкнутости в судейском корпусе нет, что он в полном соответствии с действующим законодательством способен к самоочищению 3 . В доказательство М. И. Клеандров приводит статистические данные, указывающие на количество судей, отстраненных от должности; судей, на привлечение которых к уголовной ответственности

1 В некоторых случаях вышестоящие инстанции допускают нарушения норм процессуального права, которые полностью перечеркивают как работу нижестоящей инстанции, так и собственную. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области рассмотрела апелляционную жалобу Управляющего ликвидационной комиссией Русско- Азиатского банка. Жалоба была удовлетворена, решение отменено. Однако при этом вместо подписи судьи Буяновер П. И., входящего в состав судей, рассматривающих данную жалобу, в постановлении содержалась подпись судьи Ибрагимовой СЮ. Даже не касаясь существа дела, можно утверждать, что подобными постановлениями судебная практика не должна формироваться (Постановление № 8897/00 от 16.01.2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5. С. 48-49).

2 См.: Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Указ. соч. С. 215.

3 См.: Клеандров М. И. Статус судьи. Новосибирск. 2000. С. 67.

квалификационными коллегиями было дано согласие. Нам представляется, что подобной статистики для обоснования указанного вывода недостаточно, тем более, что ее не с чем сравнивать. Быть может, показатели, приводимые М. И. Клеандровым, были бы значительно выше, если согласие на возбуждение уголовного дела и прекращение полномочий выражалось органом, не состоящим из судей.

Ст. 2 АПК РФ в качестве задач арбитражного судопроизводства закрепляет: 1) защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 1 .

По сути, вышеуказанные задачи являются и целями арбитражного судопроизводства. Процессуальное законодательство само возникновение процесса обусловливает, прежде всего, необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. Вся процессуальная деятельность участников процесса, начиная от его возбуждения, направлена на достижение именно этой основной цели 2 .

Судебные ошибки, допускаемые порой при разрешении экономических споров, исключают либо существенно затрудняют достижение поставленных целей. Кроме негативного влияния на эффективность правосудия, судебные ошибки снижают его авторитет. При этом не имеет значения, в силу каких

А. Т. Боннер и Г. А. Жилин правильно указывают на смысловую близость понятий «цели» и «задачи». Под задачей в русском языке понимается то, что требует выполнения, разрешения, под целью - то, к чему стремятся, хотят достичь. Цель - идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности, которая в качестве непосредственного мотива направляет и регулирует человеческую деятельность... То, что требует выполнения, разрешения, одновременно является и тем, к чему стремятся, что надо осуществить (см.: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М, 2000. С. 15-16; Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973. С. 7-8; см. также: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1972. С. 228; Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань. 1984. С. 14-15). 2 См.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 17.

причин допущена судебная ошибка: недостаточной квалификации, недобросовестности судьи, сложности дела и т. д.

Уголовный, гражданский и арбитражный процесс осуществляются в разных процессуальных формах, но каждая из них предусматривает своего рода «охранительный блок», совокупность производств по пересмотру судебных актов. Без этого судебные ошибки оставались бы без внимания и не исправлялись. Уровень эффективности правосудия при таком построении процессуальной формы, безусловно, снизился бы, поскольку допущенные судебные ошибки оставались неисправленными. Процессуальная форма, включая систему пересмотра судебных актов, не только допускает возможность совершения судебной ошибки, но и предусматривает средства их устранения. Вместе с тем, само существование системы пересмотра судебных актов должно дисциплинировать судей, выносящих решения, стимулировать их к повышению профессионального уровня, более внимательному отношению к рассматриваемому делу; удерживать от различных злоупотреблений. Таким образом, сама форма осуществления правосудия является условием его эффективности.

В арбитражном процессе самой эффективной формой пересмотра судебных актов является апелляционное производство, поскольку оно устанавливает наиболее широкие возможности для проверки судебных актов. Процессуальный порядок апелляционного производства имеет ряд преимуществ перед другими формами: 1) лицам, участвующим в деле, предоставляется право обжалования судебного акта «в полном объеме»; 2) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т. е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции при разрешении спора. Кассационное производство в этом отношении содержит ограничение. Ст. 165 АПК РФ устанавливает, что ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие

изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается; 3) проверка не ставится в зависимость от усмотрения должностных лиц, как это имеет место в надзорном производстве. Е. А. Борисова рассматривает вопрос о том, какой вид апелляции является более приемлемым для российского апелляционного производства: апелляция полная или неполная 1 . Разрешение данного вопроса имеет в большей мере теоретическое значение, чем практическое. По нашему мнению, главным критерием в выборе того или иного вида апелляции должна быть его способность, в совокупности с другими условиями, к достижению максимального уровня эффективности правосудия. Если же, каждый из этих видов апелляции имеет положительные стороны, мы вполне допускаем появление своего рода «смешанного» апелляционного производства. Не нужно безоговорочно следовать за теми формами пересмотра, которые возникали исторически. Материальное право, институты процессуального права не находятся в статичном состоянии; практика рассмотрения и разрешения экономических споров развивается и совершенствуется, опережая порой законодательство и выявляя пробелы.

В этой связи необходимо отметить положительные стороны как полной, так и неполной апелляции.

По общему правилу неполной апелляции, приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях ссылки на новые доказательства или обстоятельства могут быть разрешены 1 .

Поскольку главной функцией апелляционного производства являются пересмотр и проверка состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, новые доказательства не должны приниматься по общему правилу. Если сторона в первой инстанции умышленно не представила

1 См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 59-64.

какое-либо доказательство, а с точки зрения имеющихся доказательств судебный акт законен и обоснован, нелогично наделять эту сторону правом предоставления данного доказательства в вышестоящий суд, который, собственно, спор не разрешает, следовательно, и не исследует доказательств. Более того, закрепление правила, допускающего представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, может способствовать тому, что стороны будут удерживать наиболее весомые доказательства до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Разбирательство в суде первой инстанции станет своего рода «репетицией» апелляционного производства, которое займет место главной стадии процесса. О том, что такое положение умаляет авторитет суда первой инстанции, да и просто подменяет природу апелляционного производства, указывалось еще в дореволюционных публикациях. По-другому должен решиться вопрос при объективной невозможности представления доказательства в суд первой инстанции. Это может произойти в силу того, что сторона попросту не знала о наличии этого доказательства, либо арбитражный суд отклонил ходатайство о его истребовании, приобщении и т. д. В данном случае апелляционная инстанция, пересматривающая дело, исправит либо ошибку, допущенную судом первой инстанции, либо ошибку, возникшую в силу объективных причин.

Другое правило неполной апелляции допускает возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения 3 . Ряд нарушений, которые допускаются судами первой инстанции, может быть исправлен только судом, допустившим такую ошибку. Е. А. Борисовой приводился пример подобной ошибки - отсутствие подписи решения судьёй

1 Там же. С. 59. См.: Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1907. № 3. С. 17; Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Кн. 6. С. 41.

3 См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 59.

председательствующие в заседании 1 . Хотя направление дела на новое рассмотрение - полномочие, не характерное для апелляционной инстанции, но, в виде исключения, представленного четким перечнем случаев, должно быть предоставлено полномочие суду апелляционной инстанции по передаче дела на новое рассмотрение. Это обусловлено спецификой нарушений. Задачей вышестоящего суда является лишь их выявление.

Отсутствие указанного полномочия подвергалось справедливой критике в процессуальной литературе 2 . Следует согласиться с предложением Е. А. Борисовой о том, что в определенных исчерпывающих случаях необходимо нормативное закрепление обязательного направления дела в суд первой инстанции (это случаи нарушения норм процессуального права, обжалования определений суда первой инстанции) 3 .

Вместе с тем, не может быть поддержано предложение о предоставлении права апелляционному суду направлять дело на новое рассмотрение в зависимости от заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств о дополнении производства по делу. Дело в том, что процессуальные средства, предоставленные суду апелляционной инстанции, позволят самостоятельно восполнить отдельные упущения в производстве суда первой инстанции (порядок апелляционного разбирательства лишь незначительно отличается от разбирательства в суде первой инстанции). В случае, когда отдельные пробелы в собирании доказательственного материала допущены по вине самих лиц, участвующих в деле, установлено нормативное ограничение восполнения данного недостатка в апелляционной инстанции. Другие недостатки и упущения могут быть исправлены либо при помощи предъявления нового иска,

См.: Борисова Е. А. Апелляционное производство в арбитражном процессе // Справочно-

информационная система «Гарант».

См., напр.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

С. 126-133. Она же. Апелляционное производство в арбитражном процессе //

Справочно-информационная система «Гарант»; Энгельман И. Е. Курс гражданского

судопроизводства. Юрьев. 1912. С. 392. 3 См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 132.

Указанная идея была воспринята Проектом АПК РФ (ч. 2 ст. 240).

либо вынесения дополнительного решения, либо апелляционного разбирательства.

Полная апелляция также обладает, по меньшей мере, одной положительной чертой. Апелляционный суд исследует фактическую сторону дела в полном объеме. Лицо, участвующее в деле, решившее подать апелляционную жалобу, может не указать всех нарушений, допущенных в первой инстанции, либо указать на мнимые нарушения, которые в действительности таковыми не являются. Проверяя дело в полном объеме, апелляционный суд уменьшает вероятность пропуска судебной ошибки, способствуя тем самым повышению эффективности правосудия.

Апелляционное производство является, как отмечалось выше, наиболее оптимальной формой пересмотра. Но и оно не лишено недостатков. В частности, среди указанных в процессуальной литературе наиболее существенны следующие: 1) медлительность производства; 2) безответственность первой инстанции, полагающей, что она может разрешить дело «как-нибудь» потому, что есть вторая инстанция; 3) дополнительные издержки и хлопоты тяжущихся, часто напрасные для них самих, потому что апелляционный суд в ряде случаев только утверждает решение низшего суда; 4) поднимается вопрос и о конкуренции судебных актов: если судебный акт, вынесенный в апелляционной инстанции, противоположен по содержанию судебному акту суда первой инстанции, возникает вопрос, какой из них правильный, поскольку ошибка возможна в любой инстанции 4 .

Указанные недостатки не представляются существенными. Первые два могут быть устранены путем установления мер ответственности для судей за нарушение сроков пересмотра и вынесение незаконных и необоснованных

1 См., напр.: Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. М., 1940. С. 253; Курский Д. И. Пролетарское право // Избранные речи и статьи. М, 1958. С. 85-86; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912. С. 172-173.

2 См., напр.: Клейнман А. Ф. Указ. соч. С. 253.

См., напр.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. С. 190. 4 См., напр.: Малышев К. И. Там же.

решений. Что касается дополнительных, часто напрасных издержек тяжущихся, то такое положение вполне закономерно, поскольку оно выступает своеобразным сдерживающим фактором от подачи необоснованных жалоб. Вопрос о конкуренции судебных актов может быть разрешен следующим образом. Ошибка действительно возможна в любой инстанции, но вероятность ее возникновения в суде первой и апелляционной инстанции должна быть различна. Это может быть достигнуто путем предъявления более жестких требований к кандидатам на должность судьи вышестоящего суда.

Рассмотрение, разрешение спора, а также пересмотр дела не могут продолжаться неопределенно долго. В противном случае инстанции просто начнут дублировать друг друга. К сожалению, в арбитражном процессе РФ наблюдается именно такая ситуация. Создано три инстанции по пересмотру судебных актов. При этом кассационная инстанция в большой мере дублирует апелляционную инстанцию 1 . Об этом свидетельствуют схожие основания отмены или изменения судебных актов (ст. 158, 176 АПК РФ). Расхождение наблюдается в том случае, когда судебный акт признан необоснованным. Если это происходит в апелляционной инстанции, то фактически апелляционный суд вправе или отменить решение полностью или в части и принять новое решение, или изменить решение. Если необоснованность обнаруживается в кассационной инстанции, то согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ суд кассационной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено. Этим действием, безусловно, разбирательство дела затянется. При таком подходе

Е. А. Степанова отмечает, что кассационное производство введено в арбитражный процесс не для того, чтобы дублировать апелляционное производство. В качестве аргумента, подтверждающего данный вывод, она указывает на самостоятельность его задач: проверка законности постановлений апелляционной инстанции и решений (см.: Степанова Е. А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998. С. 231-232). Данный вывод не соответствует действительности, поскольку в

законодателя к проблеме повышения эффективности правосудия целесообразно было бы создать пять, шесть и т. д. инстанций, поскольку в каждой последующей могут быть выявлены все новые ошибки. Но этот путь представляется неверным, поскольку вынесение различными инстанциями противоречивых судебных актов не способствует формированию единообразной судебной практики и укреплению законности. Возникает проблема оптимальности подобной судебной системы. Увеличение числа судебных инстанций повлечет за собой увеличение звеньев судебной системы, а значит, и дополнительных расходов на ее содержание. Кроме того, с увеличением количества контрольных органов, перепроверяющих друг друга, возрастает не только возможность устранения судебной ошибки, но и вероятность отмены законного решения с принятием вместо него ошибочного 1 . Повышать эффективность правосудия необходимо, но делать это нужно не путем увеличения количества инстанций, а путем создания совокупности условий, обеспечивающих высокий уровень эффективности. Кроме того, еще раз подчеркнем, нужно вводить ответственность судей за принимаемые решения. Во Франции, к примеру, давно существует порядок привлечения судей к гражданско-правовой ответственности. В российском законодательстве предусмотрена имущественная ответственность частнопрактикующих нотариусов (ст. 17 Основ законодательства о нотариате) . Применение гражданско-правовой ответственности к судьям арбитражных судов в России в настоящее время невозможно потому, что цена исков, предъявляемых в арбитражные суды, как правило, очень высокая. Остается путь привлечения судей к должностной ответственности. Принцип независимости судей это положение не затронет, так как судья будет слагать полномочия по указанию правовой нормы, а не конкретного субъекта правоприменения.

апелляционной инстанции также проверяется законность судебных актов нижестоящей судебной инстанции.

1 См.: Кожемяко А. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 5.

2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

В пользу сокращения судебных инстанций говорит и тот факт, что одно звено системы арбитражных судов осуществляет и разрешение экономических споров, и пересмотр судебных актов. Критика этого положения приводилась в процессуальной литературе. В. М. Шерстюк справедливо заметил по этому поводу, что судьи первой и апелляционной инстанции работают в одном трудовом коллективе, под руководством одного председателя суда и его заместителей. Такой порядок рассмотрения дел по апелляционной жалобе позволяет лицам, участвующим в деле, сомневаться в беспристрастности судей, особенно при вынесении неблагоприятного решения. Такие сомнения, даже если под ними нет фактических оснований, не беспочвенны, и рассеять их трудно 1 . По свидетельству М. К. Юкова, количество дел, рассматриваемых в арбитражных судах, постоянно возрастает. В кассационной инстанции оно выросло на 50 %, а в апелляции рост значительно меньше - некоторые юристы пропускают апелляционную инстанцию. К этому можно добавить, что единая функциональная направленность деятельности судей одного звена создаст условия для более узкой специализации.

В теории отмечаются достоинства объединения в одном звене двух инстанций:

1. Апелляционная инстанция становится территориально более приближена к участникам спорных правоотношений, а значит, и более доступна.

2. Появляется возможность создавать единую судебную практику путем совместного обсуждения и разрешения наиболее спорных вопросов правоприменения.

1 См.: Шерстюк В. М. Новые положения АПК РФ. М., 1996. С. 77. См.: Юков М. К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства // Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 147. Статистические данные, приводимые И. О. Подвальным, свидетельствуют о том же. В Северо-Западном судебном округе в 1999 г. процент дел, рассмотренных поэтапно в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, составил всего 55,68 %, а в 1997-1998 гг. этот показатель достигал соответственно уровня 64,58 и 66,16 % (см.: Подвальный И. О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе РФ. Автореф. дисс.... к.ю.н. СПб., 2001. С. 14).

3. С минимумом затрат была создана апелляционная инстанция 1 .

Однако статистические показатели работы судов апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что вполне удачным назвать подобное совмещение инстанций нельзя. Согласно отчетам о работе Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 1999, 2000 и 1-е полугодие 2001 гг., уровень отмен в кассационной инстанции постановлений апелляционной инстанции составляет соответственно 37,7; 37,4; 37,7 %. Для инстанции, пересматривающей судебные акты, это очень большие показатели. Неслучайно в Приложениях к отчетам о работе за 1998 и 1999 гт. был сделан вывод, что в ряде случаев апелляционные инстанции арбитражных судов субъектов РФ Поволжского округа отменяют законные и обоснованные решения арбитражных судов первых инстанций и принимают судебные акты, противоречащие материальному и процессуальному праву 2 .

О необходимости перенесения апелляционной инстанции в суды округов свидетельствуют и такие статистические данные: в апелляционной инстанции количество отмененных или измененных актов суда первой инстанции составляло в 1998 г. 2,4 %; в 1999 2,4 %; в 2000 2,5 %, а в кассационной соответственно: 1,8; 1,9; 2,3 % . При существующем построении судебной системы апелляционная инстанция постепенно становится лишней. Это при том, что, как форма пересмотра, апелляционное производство является наиболее эффективным.

Количество звеньев в системе арбитражных судов должно оставаться прежним. Географические, климатические, национальные, научно-образовательные, транспортные, экономические и иные условия способствовали своеобразию экономических отношений, возникающих в той или иной группе

См.: Митина М. Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург. 2000. С. 15-16.

2 См.: Информация о деятельности Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 1998,1999 гг.

3 См.: Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1998-1999 гг. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 8; Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1999-2000 гг. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 14.

субъектов РФ. Рассмотрение дела вышестоящим судом не только способствует повышению доверия участвующих в деле лиц к судебному решению и самому суду, но также повышает ответственность судей первой инстанции при вынесении решений 1 .

Е. А. Борисова высказывает мысль, что в результате стабилизации судебной системы, материального и процессуального законодательства, судебной практики необходимость в надзорном производстве отпадет, поскольку наличие апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений позволит в полной мере гарантировать заинтересованным лицам право на судебную защиту. А. Кожемяко, И. О. Подвальный также считают, что надзорное производство должно быть исключено из арбитражного процесса 2 . При этом одним из основных доводов, приводимых в пользу этого, А. Кожемяко называет фактический дубляж кассационной инстанции. В этом мы согласны с указанным автором. Но, на наш взгляд, для определения преимущества какой-либо формы пересмотра перед остальными необходимо сравнение их качественных характеристик 3 .

Кассационное производство имеет одно неоспоримое преимущество перед производством в порядке надзора: оно возбуждается по инициативе самих заинтересованных лиц, а не по инициативе уполномоченных на это должностных лиц. Недостатком кассационного производства является то, что в нем не проверяется обоснованность судебного акта. И. Г. Арсенов и С. Загребнев, к примеру, указывают на ограниченность строго формализованного

См.: Борисова Е. А. Апелляционное производство в арбитражном процессе // Справочно-информационная система «Гарант». 2 См.: Кожемяко А. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 5-7; Подвальный И. О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе РФ. Автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб., 2001. С. 10. Противоречивы в этом плане суждения И. О. Подвального. Выступая за устранение надзорного производства, данный автор в то же время отмечает, что кассационный суд не должен ограничиваться проверкой законности судебного акта (См.: Подвальный И. О. Указ. автореф. С. 8). Однако последнее направлено на внесение в чистую кассацию элемента надзорного (либо апелляционного) производства. Чуть далее И. О. Подвальный указывает, что чистая кассация позволяет в большей степени реализовать принципы

подхода к отправлению правосудия в кассационной инстанции, связанного рамками ревизии законности судебных актов. Функционирование системы арбитражных судов должно предполагать эффективность работы каждой ступени судопроизводства. Исключение из компетенции кассационной инстанции проверки обоснованности судебных актов не позволит игнорировать общественную потребность в оперативности судопроизводства, но переложит эту обязанность на надзорную инстанцию 1 .

Надзорный порядок предусматривает деятельность определенных должностных лиц по выявлению нарушений. При этом не исключается принесение протеста должностным лицом по собственной инициативе. Мы считаем такое положение вполне правильным. Судебная ошибка затрагивает не только интересы заинтересованных лиц, но и государственные интересы, поскольку ими снижается авторитет судебной власти 2 . Поэтому мы не согласны с мнением авторов, исключающих возможность пересмотра судебного акта помимо воли и желания лица, против которого принят судебный акт. Нами разделяется мнение М. К. Юкова о том, что в случае устранения кассационной инстанции необходимо поменять подход к надзорной инстанции, а именно, уходить от субъективного элемента в принесении протеста 4 .

Можно существенно расширить круг должностных лиц, обладающих правом принесения протеста, и тогда проблема ограничения права обжалования в определенной мере будет преодолена. Однако полностью избавляться от

состязательности и диспозитивности и предлагает установить ее на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ (см.: Подвальный И. О. Указ. автореф. С. 8,13). 1 См.: Арсенов И. Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 102-103; Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 103.

По этой же причине мы не можем одобрить правило, предлагаемое в ч. 4 ст. 238 Проекта АПК РФ, поскольку оно ведет к самоустранению государственной власти от защиты собственных интересов.

3 См.: Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1998. С. 344 (автор главы - Б. Я. Полонский).

4 См.: Юков М. К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства // Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 147.

субъективного элемента не следует, поскольку в этом случае Высший Арбитражный суд РФ будет перегружен жалобами (заявлениями), в том числе и необоснованными.

Поэтому выводы Е. А. Борисовой и А. Кожемяко по данному вопросу считаем преждевременными. По данным А. А. Арифуллина, число надзорных жалоб в последние годы постоянно возрастает. В 1998 г. было 10.000 тыс. заявлений о принесении протеста, в 1999 г. - 11.500 тыс., в 2000 г. - 14.500 тыс. заявлений 1 .

На основании изложенного предлагаем следующее инстанционное построение. Суд первой инстанции, которому соответствует звено, -арбитражные суды субъектов РФ; апелляционные суды - арбитражные суды округов; надзорная инстанция - Высший Арбитражный Суд РФ. Тогда ст. 151 АПК РФ необходимо дополнить еще одним основанием возвращения апелляционной жалобы: «...если апелляционная жалоба подана в арбитражный суд, не уполномоченный ее рассматривать».

См.: Фоков А. П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2001. № 4. С. 5. Доводы И. О. Подвального о том, что надзорное производство следует устранить, так как снижается количество протестов, приносимых в порядке надзора, а также количество отнесенных и измененных судебных актов, не могут быть приняты (см.: Подвальный И. О. Указ. автореф. С. 23).. Подобные данные свидетельствуют о необходимости совершенствования порядка надзорного производства, а не замены его на кассационное производство.

• • Суд, судебная власть: генезис и эволюция
    • Суд, судебная власть: генезис и эволюция - страница 2
    • Суд, судебная власть: генезис и эволюция - страница 3
    • Суд, судебная власть: генезис и эволюция - страница 4
  • Стадии генезиса судебной власти
• • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики
    • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 2
    • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 3
    • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 4
    • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 5
    • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 6
    • Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 7
• • Судебно-властное отношение: критерии эффективности
    • Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 2
    • Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 3
    • Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 4
    • Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 5
• Судебные органы в Древнерусском государстве
  • Восстановление нарушенных прав на Руси в период возникновения государственности
  • Судопроизводство в Древнерусском государстве
• Особенности суда в Новгороде и Пскове
  • Судные грамоты Новгорода и Пскова
  • Структура судебных органов в Новгороде и Пскове
• Судебная власть в Московском государстве
  • Развитие судебного законодательства в XIV-XVI вв.
  • Соборное Уложение 1649 г.
• Система судебных органов в Московском государстве
  • Боярская дума и Расправная Палата
  • Приказы
  • Церковный суд
  • Вотчинные суды
  • Участие населения в суде
• Судебный процесс в Московском государстве
  • Организация судопроизводства и подсудность
  • Розыск
  • Исполнение судебных решений
• Судебные органы Российской империи в XVIII - первой половине XIX в.
  • Принципы организации судебной системы в России в конце XVII - первой половине XVIII в.
  • Высшие судебные учреждения
  • Центральные судебные учреждения
  • Местные судебные учреждения
  • Изменения в судебной системе во второй четверти XVIII в.
    • Изменения в судебной системе во второй четверти XVIII в. - страница 2
• Развитие судебной системы во второй половине XVIII - начале XIX в.
  • Судебная реформа Екатерины II
  • Изменения в судебной системе в 1796-1800 гг.
  • Судебные преобразования в первой половине XIX в.
• Судебный процесс в XVIII - первой половине XIX в.
  • Гражданское судопроизводство
    • Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 2
    • Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 3
    • Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 4
    • Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 5
  • Уголовный процесс в XVIII - первой половине XIX в.
• Великая судебная реформа в 60-х годах XIX в.
  • Проекты реформы суда
  • Судоустройство в Российской империи по законам 1864 г.
  • Институт судей
• Специальные суды в России второй половины XIX - начала XX в.
  • Крестьянские суды
  • Коммерческие суды
  • Военные суды
  • Церковный суд
• Развитие гражданского судопроизводства в России
  • Реформирование гражданского процесса в общих судах
  • Гражданский процесс в специальных судах
  • Исполнительное производство по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.
    • Исполнительное производство по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. - страница 2
• Развитие уголовного процесса в России во второй половине XIX в.
  • Уголовное судопроизводство
  • Устройство суда присяжных
  • Судопроизводство с участием присяжных заседателей
• Судебная система России в начале XX в.
  • Совершенствование законодательства в начале XX в., новые организационные формы правосудия
  • Разработка нового Уголовного уложения
  • Положение о военно-полевых судах
  • Попытка восстановления института мировых судей
  • Воссоздание военно-полевых судов
  • Российский суд в феврале-октябре 1917 г.
• Реформирование судебной системы после Октября 1917 г.
  • Создание основ советского права
  • Ликвидация старой системы судопроизводства и создание новой
  • Стихийное возникновение революционных судов
  • Декрет о суде № 1
  • Декрет о суде № 2
  • Декрет о суде № 3
• Развитие советского права в период Гражданской войны
  • Общие тенденции в становлении советского права
  • Уголовное право в период Гражданской войны
• Судебная система Советского государства в 1920-1930-е годы
  • Судебная реформа 1922 г.
  • Судейские кадры
  • Специальные сессии суда
  • Губернские суды
  • Создание советской прокуратуры
  • Становление советской адвокатуры
• Развитие советского права в 1920-1930-е годы
  • Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
  • Процессуальное право
  • Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
  • Развитие судебной системы в 1920-1930-е годы
  • Уголовное право и уголовный процесс в период репрессий
• Судебные органы СССР в период Великой Отечественной войны
  • Советское право в период Великой Отечественной войны
  • Расширение подсудности и укрепление системы военных трибуналов
  • Развитие судебного права в годы войны
  • Судебное управление в годы войны
• Судебная система в СССР во второй половине 1940-х - конце 1980-х годов
  • Развитие советского права
  • Кодификация советского законодательства
  • Перестройка судебной системы
  • Развитие правовой системы в период перестройки
• Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
  • Институт судебной власти в постсоветской России
    • Институт судебной власти в постсоветской России - страница 2
    • Институт судебной власти в постсоветской России - страница 3
  • Развитие законодательства Российской Федерации о судебной системе
  • Реформа принудительного исполнения 1997 г.
  • Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг.
    • Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг. - страница 2
    • Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг. - страница 3
    • Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг. - страница 4

Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 5

Представляется, что понятие «эффективность» правосудия, а тем более ее критерии должны конструироваться исходя из задач, определенных законом о судебной власти. Как правило, закон возлагает на судебную систему задачу разрешения социальных конфликтов. Задачи такого рода разрешаются судами при рассмотрении ими конкретных дел.

При этом нельзя забывать, что помимо их рассмотрения на судебную власть как на особую форму социальных отношений возложены и иные задачи, а следовательно, перед судебной властью поставлены и иные цели. К их достижению направлена не только деятельность судов, рассматривающих конкретные дела, но и всего государственного механизма, многих других правовых и социальных институтов.

Поэтому при определении рассматриваемого понятия необходимо различать эффективность правосудия в узком его понимании, когда речь идет о выпал нении судами задач по рассмотрению и разрешению конкретных дел, и о понятии эффективности правосудия в широком смысле понимания данного термина, когда речь заходит о вкладе судебной власти в достижение целей государства в целом.

Анализ трудов российских авторов свидетельствует, что исследование эффективности правосудия в широком его значении, к сожалению, им представляются весьма малопродуктивным занятием. В основной массе они считают, что при современном развитии науки невозможно измерить вклад судебных систем в достижение глобальных целей государства. При этом обычно ссылаются на высказывание Ф. Энгельса о том, что в науке об обществе царит такое многообразие взаимоотношений и причинных связей, что не только каждый отдельный вопрос поднимает огромное множество новых вопросов, но и каждый отдельный вопрос может быть решен в большинстве случаев только по частям, путем ряда исследований, которые часто требуют столетий.

Поскольку в механизме государства рассматривается судебная власть в целом, а не деятельность какой-то отдельно взятой судебной системы, тем более одного конкретного суда (группы судов), то в настоящем пособии рассматриваются проблемы как эффективности судебной власти в целом, так и таких связанных с ней установлений. как судебная система, ее базовый элемент суд.

Поскольку анализ эффективности работы конкретных государственных учреждений находится за пределами вопросов, затрагиваемых в данном учебном пособии, остановимся лишь на тех аспектах проблемы, правильное разрешение которых позволит выбрать верный курс в понимании эффективности судебной власти в целом.

Приступая к решению этой задачи на базе системного анализа, прежде всего отмстим, что в понятие входят следующие элементы:

• задачи правосудия;
• деятельность судов по их достижению;
• результаты этой деятельности.

Причем достижение результатов правосудия связано не только с деятельностью судов (судей). В этой деятельности принимают участие стороны (истец, ответчик в гражданском судопроизводстве; прокурор и адвокат - в уголовном; заявитель и государство - в конституционном и административном). В то же время в основе правосудия лежит не их деятельность, а деятельность именно суда (судьи) как центральной фигуры судопроизводства.

Власть - форма взаимоотношений между людьми. Она многолика судебная власть государства не более чем одно из уникальных ее проявлений. Судебно-властные правоотношения на заре человеческой цивилизации зародились наряду с другими пилами властных, в том числе и государственно-властных, отношений, в рамках естественного отбора выдержали с ними жесткую конкуренцию, весьма распространены в наши дни, чем уже доказали свою эффективность.

Вместе с тем конкуренция эта весьма далека от завершения, если вообще есть смысл говорить о перспективах завершения селекции взаимоотношений между людьми. История неопровержимо свидетельствует, что удельный вес судебно-властных правоотношений, вместе с этим и реальная власть судов, роль правосудия в разрешении социальных конфликтов - величины суть переменные. В этой связи анализ критериев эффективности правосудия как одного из основных направлений государственной деятельности следует начать с уяснения места и рати судебно-властных правоотношений в конкретном государстве.

Основным предназначением судебной власти в целом, ее носителя суда является разрешение конфликтных ситуаций в обществе. Разрешение конфликтов органами судебной власти может осуществляться в различных как видах, так и формах. Более того, способы и методы достижения целей, стоящих перед органами судебной власти, могут быть весьма далеки от традиционно признанного правосудия. Тем не менее, если стороны в конфликте сделали выбор в пользу судебного способа его разрешения, то в интересах государства в целом, судебной власти в частности обеспечить максимально возможное в каждом конкретном случае восстановление нарушенных прав всех участников процесса.

Подводя итоги главы, сделаем следующие выводы.

Основой функционирования судебной власти, судебной системы является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в судебно-властных отношениях.

Судебно-властные отношения - это общественные отношения, возникающие в процессе реализации судами в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешения конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права

Признаками судебно-властных отношений являются следующие:

1. возникают в процессе реализации органами судебной власти (судами, судьями) своих функций;
2. имеют в качестве обязательного субъекта судебную власть - один (или сразу несколько) ее носителей - органов судебной власти - суд, суды, судью, судей;
3. всегда публичны, поскольку все виды судопроизводства осуществляются только от имени государства;
4. являются отношениями власти и подчинения, а потому характеризуются юридическим неравенством суда и сторон, участвующих в деле;
5. их цель - разрешение конфликтов путем применения судами, судьями норм права;
6. отличаются особой процессуальной формой;
7. характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты.

Без наличия судебно-властных отношений невозможно осуществление правосудия. Можно выделить комплекс основных сущностных характеристик правосудия.

1. Разрешение социальных конфликтов осуществляется специально на то уполномоченными органами государственной власти - судами (судьями, судебными составами).
2. Социальные конфликты разрешаются на основе норм права (как материального, так и процессуального).
3. От несудебных форм судебную отличает то, что государство в данном случае соглашается на максимально полное удовлетворение потребности каждой из сторон - обосновать перед самостоятельным, независимым и поведенчески предсказуемым судом (судьей) правильность избранной ею позиции.
4. Государство в лице суда (судьи) самостоятельно и публично принимает общеобязательное решение в споре обратившихся к нему за помощью сторон.
5. Государство, осуществляя правосудие, гарантирует сторонам в споре, а равно всему обществу исполнение судебного решения.
6. Судебный способ разрешения социальных конфликтов позволяет сторонам избежать неоправданного применения силы и самоуправства.
7. Наличие суда экономически выгодно сторонам, поскольку в этом случае расходы по разрешению конфликта в значительной степени распределяются между всеми членами общества.

Осуществление правосудия в обществе должно быть эффективным. Ясно, что критерии эффективности правосудия динамичны во времени и разнообразны в пространстве. Тем не менее, можно выделить следующие критерии эффективности правосудия.

• Судебно-властные отношения эффективны уже потому, что, несмотря на присущий им комплекс недостатков, в разрешении определенного рода конфликтов альтернативы им нет. Суд эффективен тогда, когда неэффективны иные методы разрешения конфликтов. Суд гарантирует достижение тех целей, достижение которых иными методами заведомо невозможно.
• Считается, что суд - дорог. Данное суждение неверно, ибо судебные процедуры в конечном итоге гораздо дешевле иных форм разрешения конфликтов. Суд эффективен потому, что он приемлем тогда когда иным путем определить цену иска невозможно, например, при взыскании в пользу потерпевших сумм компенсации морального вреда при убийстве.
• Суд эффективен потому, что принимаемые им решения отвечают социальным ожиданиям.
• Суд эффективен потому, что он уводит конфликт из повседневной реальности в сферу апробированных временем таких стабильных социальных постулатов, как право.
• Суд эффективен потому, что при необходимости он в состоянии дополнить право нормами морали, нравственности, обосновать необходимость данного дополнения, убедить в этом стороны и общество.
• Суд эффективен потому, что в отличие от других органов в состоянии оперировать комплексом таких категорий, как законность, обоснованность и справедливость.
• Суд эффективен потому, что данная инстанция - последняя.

Страницы: 1 2 3 4 5

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика эффективности правосудия как гарантия защиты нарушенных прав и свобод личности 12

1.1. Основные права и свободы человека и гражданина и обязанность государства по их защите 12

1.2. Понятие эффективного правосудия и его место в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина 41

1.3. Состояние правосудия в современной России 74

ГЛАВА 2. Проблемы повышения эффективности правосудия 94

2.1. Факторы, влияющие на эффективность правосудия 94

2.2. Роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе 136

2.3. Роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина 151

Заключение 173

Список использованной литературы 175

Приложение 1. Проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" 206

Приложение 2. Пояснительная записка к законопроекту о внесении изменений и дополнений Арбитражный процессуальный Кодекс РФ и Гражданский процессуальный Кодекс РФ 208

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования, В начале 90-х годов прошлого столетия Россия провозгласила путь на построение правового государства, которое, как учит мировой опыт, может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая судебная власть, эффективно защищающая права и свободы личности.

Самым надежным способом защиты нарушенных прав и свобод личности является судебная защита, но, учитывая неспособность суда в полной мере осуществлять такую защиту, необходимо было начать его реформирование. Как справедливо отметил В.М. Савицкий, «с провозглашением курса на построение правового государства и реализацию принципа разделения властей появилась настоятельная потребность коренным образом изменить прежнее унизительное положение суда, В правовом государстве суд обязан быть именно судом -авторитетным, властным, самостоятельным, подлинно независимым. Люди хотят видеть в нем не бюрократическое учреждение, долгое на разбирательство и скорое на расправу, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов.,.» .

Гарантия надлежащей судебной защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина является одним из обязательных атрибутов правового государства. А потому в 1991 году в России и началась судебная реформа, продолжающая и в настоящее время, главной задачей которой остается создание такого суда.

Несмотря на повышенное внимание к вопросам судебной власти и правосудия, как показывает практика, у нас в стране и сейчас далеко не всегда происходит реальная защита нарушенных прав и свобод личности. Установленные сроки, в течение которых должна происходить защита нарушенного права, зачастую нарушаются- Принятию правильных решений

Савицкий В.М Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России.-М-, 1997.-С. 3-4,

препятствует и несовершенство законодательства. Законы внутренне

противоречивы, постоянно изменяются и дополняются, в том числе по причинам, не носящим объективно-правового характера. Отсюда и судейские ошибки, приводящие к принятию незаконных решений. В этом случае не исключены поиски неправовых способов защиты своих прав, что допускать ни в коем случае нельзя- Это обстоятельство порождает определенное недоверие к правосудию и в конечном итоге к государству в целом. Поставленная Президентом РФ В.В. Путиным задача сделать суд правым, скорым и справедливым до сих пор остается невыполненной.

Степень научной разработанности темы. Исследованием проблемы повышения эффективности правосудия занимались многие как российские, так и зарубежные ученые. Для России эта проблема стоит в числе первых, требующих безотлагательного решения, поскольку по сравнению с другими развитыми странами российское правосудие далеко не всегда защищает нарушенные права и интересы, а в отдельных случаях суды сами их нарушают (незаконный отказ к доступу к суду, фальсификация документов, незаконное решение и т. д.),

На протяжении истории развития правосудия в России принимались попытки кардинального реформирования суда, В настоящее время продолжается третья судебная реформа, главной задачей которой является создание эффективного правосудия.

Однако создать систему разрешения правовых споров, которая бы наиболее эффективно защищала нарушенные права и свободы личности, не удается. Ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации свидетельствуют о серьезных нарушениях прав человека и неэффективной государственной защите, в том числе и судебной. Все это говорит о не до конца изученных проблемах в системе правосудия, о наличии более глубоких, причин. Некоторые положения, сформулированные ранее учеными, нуждаются в основательном переосмыслении.

В советский и современный периоды определенный вклад в исследование проблем создания эффективного правосудия внесли В.Б. Алексеев, ГЛ. Батуров, СЕ. Вицин, Б.А. Золотухин, И.Б. Михайловская, ТТ. Морщакова, ИЛ. Петрухин, В.М Савицкий, Ю.И. Стецовский, Б.Н. Топорнин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие ученые.

Подробное исследование и изучение проблем в области защиты прав человека и гражданина проводилось П.В. Анисимовым, Н.С Бондарем, КВ. Витруком, Л.Д. Воеводиным, СИ. Глушковой, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянцем, В-А. Четверниным, КЛ Петрухиным, Ф,М Рудинским, РА. Мюллерсоном, Б.С. Эбзеевым и другими учеными.

Что же касается темы настоящего диссертационного исследования, то проблема зависимости защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина от эффективности правосудия ставится впервые.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в области судебной защиты нарушенных прав и свобод личности.

Предметом диссертационного исследования является эффективность судебной защиты как гарантия защиты нарушенных прав и свобод личности.

Целью работы является общетеоретическое исследование эффективности правосудия как гарантии защиты нарушенных прав и свобод человека и гравданина-

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

Провести исторический анализ развития правосудия;

исследовать понятие «правосудие» и соотнести его с понятием «судебная власть»;

показать значимость создания эффективного правосудия в целях защиты нарушенных прав;

Определить место правосудия в системе гарантий защиты прав и свобод
человека и гражданина;

выявить основные проблемы судебной системы и процессуального законодательства и показать их влияние на качество правосудия;

провести анализ состояния правосудия с учетом научных взглядов по данному вопросу;

определить роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе;

осуществить анализ проводимой судебной реформы;

показать роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты нарушенных прав и свобод личности;

выработать предложения по совершенствованию судебной системы и процессуального законодательства.

Методологическую основу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования. С целью объективного и всестороннего познания действительности в диссертационной работе использовался диалектический метод исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования явилась отечественная и зарубежная литература по вопросам теории права и государства, судебной власти и правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Использованы в качестве теоретической базы существующие наработки, имеющиеся в трудах ученых, исследующих вопросы общей теории государства и права: С.С. Алексеева, ШЗ, Анисимова, ВЛС Бабаева, BJvl Баранова, Е.В. Васьковского, В,Д. Зорькина, B.R Карташова, О.Е. Кутафина, МН. Марченко, B.C. Нерсесянца, Б.И. Путинского, В.Б. Романовской, В.Г. Стрекозова, В.А.

Толстика, Б.Н, Топорнина, ЮЛ- Тихомирова, В.Н. Хропанюка, ВЛ. Четвернина и других.

Особое внимание при исследовании проблем по защите нарушенных прав человека и гражданина уделялось фундаментальным работам в области судебной власти и правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина: П.В. Анисимова, Е.М. Артамоновой, СЛ. Батовой, А.С. Безнасюка» СВ. Боботова, А.Д. Бойкова, КС Бондаря, СИ. Глушковой, ГЛ. Жилина, В.М. Лебедева, ЕЛ, Лукашевой, Т.Н. Нешатаевой, ИЛ. Петрухина, И.В, Решетниковой, ВЛ. Ржевского, Х.У. Рустамова, ИЛ. Приходько, ЮН Стецовского, Б.Н. Топорнина, А.М. Чепуновой, JLM. Энтина, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых.

Поставленные перед исследованием задачи потребовали привлечения и анализа работ зарубежных ученых: Д. Брауна, Э. Бредли, Р. Иеринга, Р. Кэй, Л. Фридмэна и других.

Эмпирическая и нормативная база исследования:

Конституция России 1993 года;

федеральные конституционные законы;

федеральные законы;

Акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов
исполнительной власти России;

практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов;

законодательство субъектов Российской Федерации;

законодательство зарубежных стран;

зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследовании заключается в том, что соискателем проведено первое в общей теории права комплексное монографическое исследование современных проблем защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина в судебном порядке и их устранения путем создания эффективного правосудия.

Б работе проанализированы и обобщены теоретико-методологические подходы к изучению причин возникновения указанных проблем, их влияние на эффективность правосудия, проанализирован категориальный аппарат исследования в данной области, выявлены признаки и предложена собственная дефиниция понятия «эффективное правосудие», а также выработаны предложения по созданию правосудия, способного эффективно защищать нарушенные права и интересы граждан.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положення, в которых нашла отражение новизна исследования:

1. В настоящее время в России отсутствует эффективный механизм защиты нарушенных прав. После вступления в законную силу судебного акта суд не принимает участия в обеспечении реальной защиты нарушенного права. Как следствие - только 52 процента из принятых судебных актов реально исполняются, в том числе в принудительном порядке.

Z Авторская дефиниция понятия «эффективное правосудие». Эффективное правосудие - это рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

3. Судей необходимо освободить от рассмотрения мелких и бесспорных дел, которые могли бы рассматривать другие органы государственной власти. Суды должны быть задействованы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности только в том случае, когда речь идет о таких видах административного наказания, как административный арест, возмездное изъятие или конфискация орудия совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административное выдворение за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация и административное приостановление деятельности, В остальных случаях дела должны рассматриваться в том органе исполнительной власти, который осуществляет контроль в соответствующей области, тем более что во многих случаях нарушения очевидны и не оспариваются нарушителями.

Расширение полномочий нотариуса путем совершения исполнительной надписи на документах в тех случаях, когда отсутствует спор, и придание исполнительной надписи силы исполнительного документа будет способствовать разгрузке судебной системы, а значит повышению эффективности правосудия.

Предложение о передаче службы судебных приставов в подчинение органов судебной власти. Это создаст дополнительные гарантии того, что воля суда, изложенная в решении, не будет искажена в процессе его исполнения. Причем судебные приставы-исполнители, по нашему мнению, должны быть задействованы только для исполнения судебных актов. Что касается принудительного исполнения актов других органов, то эту обязанность целесообразно возложить на отдельно образованный принудительный орган исполнения, оставив ему статус органа исполнительной власти.

Создание единого на территории России реестра недвижимого имущества физических и юридических лиц намного упростило бы процедуру розыска имущества, а также снизило процент случаев, когда должник успевал бы провести фиктивные сделки о переоформлении прав на имущество на других лиц.

Для того чтобы избежать возможности использования предоставленных процессуальных прав с целью умышленного затягивания судебного разбирательства, следует внести поправки в статьи 143 АПК РФ и 215 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда рассмотреть взаимосвязанные дела в одном процессе, если они подсудны одному суду.

С целью более оперативного разрешения правового спора, по которому принято незаконное решение в суде первой инстанции, необходимо

дополнить часть 3 статьи 361 ГПК РФ абзацем следующего содержания: «В случае повторной отмены решения суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу по правилам первой инстанции»; а также дополнить подпункт 3 пункта 2 статьи 287 АПК РФ абзацем следующего содержания: «В случае повторной отмены решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу по правилам первой инстанции»,

9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»,

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, могут быть использованы:

В процессе законотворческой деятельности по совершенствованию
судебной системы и процессуального законодательства;

в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов;

в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права, гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурсов «Судебная власть» и «Правосудие».

В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам судебной власти и правосудия, по корректировке его отдельных положений, касающихся предмета этой отрасли законодательства, его основных начал, понятия, принципов и признаков эффективности правосудия.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии (института), а также отражены в 5 научных публикациях автора.

На основе научных разработок, изложенных в диссертационном исследований, автором подготовлен законопроект о внесении изменений и

дополнений в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, который поставлен на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основные права и свободы человека и гражданина и обязанность государства по их защите

Актуальность темы научного исследования может определяться различными обстоятельствами, В одном случае существованием острой социальной проблемы, требующей научного осмысления или переосмысления. В другом - неопределенностью, противоречивостью, запутанностью решения тех или иных вопросов в научной литературе, что в большинстве случаев порождает серьезные проблемы практического плана. В третьем -потребностью осмысления отдельных сторон явления, которые до настоящего времени не являлись предметом самостоятельного научного исследования и в силу этого недостаточно или вообще не разработаны наукой. В четвертом, речь может идти о появлении новой научной методологии, использование которой позволит расширить и углубить существующие представления об анализируемом явлении - Вполне очевидно, что приведенные обстоятельства являются далеко не исчерпывающим перечнем, способным детерминировать актуальность изучения той или иной темы.

Вместе с тем, говоря об актуальности темы "защита нарушенного права" вообще и "судебная защита нарушенного права" в частности, следует отметить, что она в той или иной мере детерминируется всеми приведенными выше обстоятельствами- Однако определяющим? с нашей точки зрения, является тот факт, что состояние судебной защиты нарушенного права в любом государстве в силу общих закономерностей, которым подчиняется развитие социума, в принципе не может быть идеальным- Еще СВ. Боботов отмечал: "Пока еще ни в одной стране не создано идеальной системы разрешения правовых споров, ни одна судебная система не работает без сбоев: случаются ошибки, которые не всегда можно исправить- Но поскольку право выполняет не только регулятивные, но и охранительные функции, то человеческий разум всегда будет стремиться создать приближенную к идеалу систему разрешения споров" ,

Как следствие проблема эффективной защиты нарушенного права оказывается в центре научного внимания. Причем актуализация такого внимания связана с изменением политики российского государства, направленной на создание приоритета прав и свобод человека и гражданина перед другими вопросами. Как верно выразился С.А, Иванов "Научный интерес к проблемам защиты прав человека обусловлен, с одной стороны, сформировавшейся и действующей системой защиты прав человека на международном уровне, а с другой - все более утверждающимся общественным стремлением направить Российское государство по пути демократии и плюрализма, по пути построения правового государства115.

Определяя в качестве предмета диссертационного исследования эффективность судебной защиты, диссертант исходит из того, что защита прав и свобод личности во всех развитых странах является самой главной задачей государства, а как следует из реальной действительности, именно эффективность правосудия в большей степени может обеспечивать эту защиту.

Это также относится и к России, тем более что мы взяли курс на создание демократического, правового государства, А это возможно только при уважении, признании и соблюдении прав человека. Как указывается в учебниках по теории государства и права, именно реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития - является одним из признаков правового государства6. Один из первых мыслителей - представитель немецкой философии права первой четверти XIX в. Р. фон Моль, который ввел в научный оборот категорию "правового государства" писал, что в основе правового государства находится свобода личности, стремление к возможной всесторонней жизни и жизни всем своим существом7. При этом величие правового государства этот мыслитель видел в том, что оно позволяет соединить, с одной стороны, свободное самоопределение личности и, с другой стороны, мощное содействие государства, направленное на развитие способностей человека,

Спиноза, который одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, писал, что оно должно быть связано законами, обеспечивать действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Следовательно, правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих государственных функций должно ориентироваться на соблюдение прав человека, стоять под правом, а не вне и над ним.

Понятие эффективного правосудия и его место в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина

Для того чтобы предложить новые подходы к созданию эффективного правосудия, способного защитить права и свободы человека и гражданина необходимо провести исторический анализ развития правосудия, с тем, чтобы не повторять ошибок прошлого, критически к ним отнестись и использовать исторический опыт для принятия оптимальных решений.

В научной литературе отмечается, что идея о праве на суд связана с идеей о верховенстве закона. Идея верховенства закона над государством, властью, обществом впервые была воплощена в Торе. По принципам иудаизма справедливый суд считается обязательным не только для людей, но и для Всевышнего, для Бога. Сам создатель закона должен подчиняться закону, который он создал.

По мнению П.Н. Баренбойма, обосновывающего доктрину разделения властей положениями Ветхого Завета, судебная власть имеет божественную природу. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы

Необходимость возникновения правосудия возникла задолго до появления цивилизации. Потребность людей в защите своей личности и свободном распоряжении собственностью появилась до того, как складывающиеся правила поведения стали закрепляться сначала в обычаях, а затем и в праве. Очевидно, для того, чтобы установить, был ли нарушен закон или нет и какова мера наказания за совершенный деликт нужен был специальный орган разрешения конфликтов.

По нашему мнению, очень верно подметил Е.В. Васьковский, что существование судов было вызвано необходимостью конкретизировать абстрактные нормы права для применения к частным случаям. Судьи являются, таким образом, посредниками между законом и жизнью, посредниками, необходимыми потому, что законы не могут применять себя сами. Устами судей гласит закон. В то же время, как справедливо указывает Т.Н. Нешатаева, "в решении по конкретному делу судья... всегда руководствуется не только нормами права, но и нормами морали - милосердием, справедливостью, добросовестностью"69.

Развитие правосудия проходило поэтапно. И.Л. Петрухин отмечает, что истории известны три типа (вида) судебного процесса: 1) ранний обвинительный, выросший из первобытно-общинного; 2) средневековой инквизиционный; 3) цивилизованный (гуманный и состязательный). Все эти виды судебного процесса с исторической необходимостью сменяли друг друга в указанный выше последовательности. Причины, предопределяющие смену типов каждого судебного процесса, носили экономический, политический, социальный и идеологический характеры. Переход от одного типа к другому иногда занимал даже не одно столетие

Начнем с исследования первого типа судебного процесса - обвинительного (его также именуют частноисковым), который возник на заре цивилизации в Древнем мире. Его суть состояла в том, что спорящие стороны не обращались за помощью к государству, а выясняли свои отношения сами. В дальнейшем, однако, к разрешению спора был подключен суд, но его роль была пассивной: наблюдать за соблюдением сторонами правил поединка и фиксировать победу одной из них и поражение другой. Как указывалось И.Л. Петрухиным, "предварительное расследование по заявлению обвинителя проводилось претором, который в случае подтверждения обвинения составлял протокол и передавал дело в суд. Подсудимый в знак печали отращивал бороду, посыпал голову пеплом, одевался в рваную одежду и в сопровождении друзей являлся на судебное разбирательство. Судьи были из сенаторов, позже из всадников. Их число достигало 60. Производство было открытым, устным, состязательным"71.

Изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии в этот период какой-либо возможности защиты обвиняемого в суде. Предъявляемые государственными чиновниками обвинения в большинстве случаев становились решающими в определении судьбы человека. В рассмотрении гражданских дел суд не оказывал помощи в собирании доказательств, не определял, какие обстоятельства необходимо доказать в конкретном споре.

В более поздний период судебная власть перешла к императору, который действовал через своих магистратов. Обвинение, как заключает И.Я. Фойницкий, постепенно становится функцией государства. Допускается пытка рабов с целью получить показания против их господ. Вводится подробное протоколирование допросов. Одним словом, создаются предпосылки для перехода к инквизиционному построению судопроизводства.

Факторы, влияющие на эффективность правосудия

Основная задача факторного анализа эффективности правосудия состоит в том, чтобы познать природу зависимости состояния правосудия от наличия имеющихся в нем проблем.

С позиций теории систем, системного анализа термин "проблема" можно охарактеризовать как несоответствие между существующим и желаемым состоянием.

Из предыдущего параграфа, в котором давалась подробная оценка состоянию правосудия, как российскими учеными, так и самим автором, можно констатировать, что правосудие в нашей стране далеко от совершенства. Впрочем, создание идеальной судебной системы невозможно: решение одних проблем создает другие проблемы и этот процесс бесконечен.

По мнению Т.Н. Нешатаевой создать "истинную судебную процедуру очень сложно... Наиболее сложным моментом является не столько законодательное закрепление принципов действия суда, сколько мировоззренческое, психологическое отношение к этой деятельности, как самих судей, так и окружающей их социальной среды"170.

Говоря об эффективности правосудия, мы подразумеваем суд "скорый, правый и справедливый". Именно такие слова были сказаны еще в XVIII веке императором Александром II в ходе судебной реформы, и точно такие же слова произнес Президент России Владимир Путин, выступая на VI Всероссийском съезде судей 02 декабря 2004 года.

Сегодня мы прекрасно осознаем, что одной из актуальных задач для нашего государства является создание эффективного правосудия, без которого невозможно нормальное развитие страны во многих направлениях, прежде всего в экономике.

В настоящем параграфе диссертантом исследуются некоторые факторы в судебной системе и процессуальном законодательстве, оказывающие влияние на эффективность правосудия.

1. Степень увеличения нагрузки на судей по рассмотрению судебных споров. Как показывает статистика, ежегодно идет тенденция к увеличению споров, рассматриваемых судами, что свидетельствует о росте доверия к судебной системе, к способности судов разрешать дела по существу и защищать нарушенные права и интересы.

Однако, предоставив гражданам и организациям практически неограниченный доступ к правосудию, государство не смогло в полной мере обеспечить нормальное функционирование работы судов. Идет большая нагрузка на судей, которые порой рассматривают по пять-шесть, а то и более дел ежедневно. На встрече с Президентом страны, проведенной в июне 2005 года, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов отметил, что складывается катастрофическая ситуация с увеличением роста нагрузки на судей: почти 40 процентов в 2004 году и 40 процентов за первые пять месяцев 2005 года. То есть за последние три года нагрузка увеличилась в два раза при неизменной численности судей. Очевидно, что такая колоссальная нагрузка не может не сказаться на качестве принимаемых судебных решений. Что касается мировых судей и федеральных судей судов общей юрисдикции, то тенденция к увеличению нагрузки наблюдается и там. При этом нарушается гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, при которой, с одной стороны, граждане и организации получили неограниченную возможность обращения в судебные органы, а с другой, в результате увеличения рассматриваемых судами дел, ведущего к перегрузке судов, создаются препятствия к реализации этого права. Судьи порой просто физически не имеют возможности в предусмотренный законом срок разрешить дело по существу: дела назначаются несвоевременно, решения выносятся за пределами установленного срока и т.д. Между тем, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод171 указывается на разбирательство дел "в разумный срок". Положение пункта 1 статьи 6 Конвенции признается нарушенным, когда слушания дела откладываются или чрезмерно запаздывает подготовка текстов решений из-за перегрузки судей; когда задержка вызвана действиями экспертного учреждения и т.п. Считается, что структурные недостатки (например, нехватка судей) не должны служить оправданием, поскольку Европейская конвенция "налагает обязанность на Договаривающиеся Стороны организовать свои правовые системы так, чтобы их суды соответствовали положениям ст. 6, включая и требования проводить судебные разбирательства в разумные сроки" .

Роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе

Следует согласиться с В.И. Радченко, что судебная власть может надлежащим образом выполнять свои функции лишь при наличии трех условий: полноты компетенции, самостоятельности судов и независимости судей, эффективного механизма исполнения судебных решений.

Таким образом, защите нарушенного права в судебном порядке предшествует несколько стадий, последняя из которых - исполнение судебных актов - является исключительно важной. Как справедливо отмечает В.Н. Романов, деятельность судебных органов по отправлению правосудия теряет всякий смысл, когда принимаемые ими решения остаются неисполненными.

Только реальное исполнение решения суда может обеспечить защиту нарушенных прав лица, обратившегося в суд237. В Концепции судебной реформы также отмечается: "Значение даже объективно правильных судебных решений сводится на нет неэффективностью их исполнения - оно не гарантирует ни быстрого и полного восстановления нарушенных прав, ни сдерживания преступного поведения в будущем" .

Действительно» принудительное исполнение судебных актов является очень важной частью механизма защиты нарушенного права. Невозможность реализации вступившего в законную силу решения суда лишает смысла весь предшествующий процесс. Как точно заметил Ибрагим Шихата, "если не обеспечить принудительного исполнения судебных решений, судебная деятельность может превратиться в академическую научную дисциплину" . "Ведь лица, защищающие свои права, нуждаются не в декларативном судебном решении или констатации факта нарушения своих прав, а в реальной их защите"240.

Только реальное исполнение судебного акта будет свидетельствовать о судебной защите нарушенного права.

Между тем, как отмечается в юридической литературе и следует из реальной повседневной жизни, слабым местом российского правосудия было и в значительной степени остается плохое исполнение судебных решений.

В-И. Радченко также подчеркивает, что "одна из трудно решаемых проблем - это исполнение судебных решений. Если в сфере уголовного наказания существовал более или менее приемлемый порядок, то исполнение решений по гражданским делам даже в советский период, когда предметом спора были, как правило, незначительные объекты, принадлежащие гражданам на праве личной собственности или находящиеся в их пользовании, проходило с большими трудностями.

Т.Н. Нешатаева даже указывает на необходимость создания специального фонда страхования исполнительного производства, поскольку реализация судебного акта связана с правом на суд. "Судебное решение должно быть обеспечено всегда. Отсутствие специализированных фондов, обеспечивающих эту функцию правового государства, свидетельствует лишь о неумении государства защитить интересы своих граждан, что приводит к вовлечению в частный конфликт международного правосудия".

В решении ЕСПЧ по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v, Greece) от 19,03.1997 г., Reports 1997-11. p. 510 40 суд указал, что исполнение решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции, Эта позиция вновь была подтверждена в решении по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia жалоба № 9498/00 ECHR 2002 - III 34)

Представители английской науки, придавая большое значение роли суда в исполнительном производстве, также в большинстве случаев рассматривают исполнение вынесенного решения в качестве составной части гражданского судопроизводства, подчеркивая, что "общественное доверие к правовой системе было бы разрушено, если бы суд не имел полномочий исполнить решение"

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Глава I. Социальная природа правосудия и его цели. . . . . . . . . . . . . . .17
1. Правосудие особый вид социальной деятельности. . . . . . . . . . . . . . .17
2. Значение целей правосудия для определения его эффективности. . . . . . . . 48
3. Воздействие правосудия на преступность. . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Глава II. Предмет и методы теории эффективности правосудия. . . . . . . . . .104
1. Системная теория системного объекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
2. Система методов теории эффективности правосудия. Роль материалистической
диалектики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
3. Кибернетический и системно-структурный методы. . . . . . . . . . . . . . .123
4. Математический и статистический методы. . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
5. Экспериментальный метод. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
6. Психологические и социально-психологические методы. . . . . . . . . . . . 142
7. Социологические методы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Глава III. Общетеоретические проблемы эффективности правосудия. . . . . . . .165
1. Понятие оптимальности и эффективности правосудия. . . . . . . . . . . . . 165
2. Компоненты оптимального правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
3. Оптимальность права и эффективность деятельности суда по его применению. .195
4. Суды, правосудие и условия его эффективности как системы социального
управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
Глава IV. Проблемы измерения эффективности правосудия. . . . . . . . . . . . 242
1. Понятие критерия и показателя эффективности правосудия. . . . . . . . . . 242
2. Общий подход к оценке эффективности правосудия. . . . . . . . . . . . . . 261
3. Показатели эффективности стадии предания суду. . . . . . . . . . . . . . .266
4. Показатели эффективности стадии судебного разбирательства. . . . . . . . .273
5. Показатели эффективности контрольных стадий судебного процесса. . . . . . 308
6. Показатели эффективности стадии исполнения приговора. . . . . . . . . . . 321
Глава V. Судебное управление как условие эффективности правосудия. . . . . . 340
1. Основные направления организационного руководства судами. . . . . . . . . 340
2. Значение осведомляющей информации в организационном руководстве судебной
деятельностью и методы ее собирания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
3. Измерение уровня организации судебной деятельности и проблемы научной
организации труда в судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .352
4. Состояние судебных кадров как фактор, влияющий на эффективность
правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .375

Предлагаем электронный вариант в формате pdf классической монографии "Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок" (Монография. / Руководитель авторского коллектива И.Л. Петрухин. Отв. ред. В.Н, Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975), в которой впервые в российской уголовно-процессуальной науке были представлены результаты масштабных социологических и иных исследований. Эта работа и сегодня не утратила своей актуальности, она не имеет аналогов в современной юридической науке. Без ознакомления с данной монографией нельзя обойтись ни одному аспиранту и магистру.

Между тем ранее она издавалась под грифом ДСП и является библиографической редкостью!

Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Монография. / Руководитель авторского коллектива И.Л. Петрухин. Отв. ред. В.Н, Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975. 298 с., . 230 с.

Монография посвящена рассмотрению одной из центральных проблем науки о социалистическом правосудии — его эффективности. Авторы впервые в советской литературе изучили критерии и показатели эффективности правосудия. На основе обширных социологических исследований и судебной статистики удалось определить распространенность, структуру, динамику судебных ошибок и наметить пути их устранения. Изучено влияние на эффективность правосудия социально-психологических факторов, научной организации труда в судах и состояния судебных кадров, а также основных тенденций уголовной политики, практики вышестоящих судов, прокуратуры и адвокатуры.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
М. И. АВДЕЕВ, член-корреспондент АМН СССР, доктор медицинских наук, профессор (гл. IX, § 3)
В. Б. АЛЕКСЕЕВ, кандидат юридических наук (гл. X, XII)
Г. 3. АНАШКИН, доктор юридических наук, профессор (гл. VII, § 4, б)
А. Д. БОЙКОВ, кандидат юридических наук (гл. IX, § I, 2; гл. XI)
Ю. А. ЛУКАШОВ, член Верховного Суда РСФСР (гл. IX, § 4)
К. С. МАКУХИН, старший консультант Президиума Верховного Совета СССР (гл. VIII, § 5)
Т. Г. МОРЩАКОВА, кандидат юридических наук (гл. V; VI; VII, § 1—5; гл. VIII, § 1—4)
И. Л. ПЕТРУХИН, кандидат юридических наук (руководитель авторского коллектива) (введение; гл. I; II; III; IV; VIII; § 1—4; заключение)

Научно-техническую работу по теме вели младшие научные сотрудники М. М. КУЗОВА и Т. И. МИНАЕВА. Обсчет данных социологических исследований проведен в лаборатории кибернетических методов исследования ВНИИСЭ (Д. Л. ГЛАДИЛИН; кандидат юридических наук О. А. ГАВРИЛОВ; кандидат юридических наук Д. О. ХАН-МАГОМЕДОВ; И, В. СОЛОВОВА), расчеты корреляционных зависимостей проведены II. В. ХРАМЦОВОЙ

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . 3

Раздел первый
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ И ПРОБЛЕМА СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а I. Наука об эффективности правосудия — теоретическая основа изучения судебных ошибок 21
§ 1. Значение целей правосудия для определения его" эффективности... 21
§ 2. Критерии и показатели эффективности правосудия. . 32
§ 3. Системно-структурный подход к изучению эффективности
правосудия 48
§ 4. Эффективность правосудия и преступность. . . . 78

Г л а в а II. Понятие, виды и общая характеристика судебных ошибок 94
§ 1. Понятие судебных ошибок и основания их классификации 94
§ 2. Необоснованное осуждение и необоснованное оправдание 101
§ 3. Ошибки суда при установлении отдельных элементов предмета
доказывания, доказательственных фактов и оценке средств доказывания. 110
§ 4. Уголовно-правовые ошибки 119
§ 5. Латентные судебные ошибки 1124
§ 6. Субъективная сторона судебных ошибок. . . . 133

Г л а в а III. Структура судебных ошибок (количественные характеристики) 138
§ 1. Понятие структуры судебных ошибок и способы ее изучения 138
§ 2. Соотношение процессуальных и уголовно-правовых судебных ошибок 141
§ 3. Структура процессуальных судебных ошибок. . . 1 52
§ 4. Структура уголовно-правовых судебных ошибок. . 1 6 5
Г л а в а IV. Динамика судебных ошибок. . . . , . . 170
§ 1. Понятие динамики судебных ошибок, общий подход к ее изучению и основные тенденции 170
§ 2. Социальная и историко-правовая интерпретация динамики судебных ошибок. . 183
§ 3. Динамика судебных ошибок, исправляемых различными процессуальными способами

Р а з д е л в т о р о й
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ КАДРОВ В УСТРАНЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а V. Научная организация труда в судах как условие сокращения судебных ошибок 226
§ 1. Уровень организации труда судей и судебные ошибки 226
§ 2. Объект и методы НОТ в правосудии 234
§ 3. НОТ и проблема функций органов правосудия. . . 238
§ 4. Нормирование и разделение труда в судебных органах,
организация рабочего времени судей, . . . . . 245

Г л а в а VI. Судебные кадры и повышение эффективности правосудия 272
§ 1. Комплектование судебных кадров и уровень образования судей 273
§ 2. Стаж судебной работы и его влияние на качество приговоров. . . . . " 276
§ 3. Подготовка и переподготовка судебных кадров. . . 280
§ 4. Материальное и моральное стимулирование работников суда

Р а з д е л т р е т и й
ОШИБКИ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава VII. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей. . .
§ 1. Значение психологической науки для изучения причин судебных ошибок.
§ 2. Психологическая направленность процессуальной (регламентации на предупреждение судебных ошибок. . 7
§ 3. Психическая установка, психические состояния и общая активность личности как факторы, влияющие на судебные ошибки
§ 4. Роль судебной психологии в изучении причин судебных ошибок и их предупреждении. . 27
§ 5. Социально-психологические факторы при формировании внутреннего убеждения судей.. . , 38
§ 6. Независимость судей — гарантия вынесения законного приговора на основе внутреннего убеждения. . 52

Г л а в а VIII. Неполнота исследования обстоятельств дела, несоответствие им выводов суда и существенные нарушения процессуального закона. 63
§ 1. Виды, общие причины и распространенность ошибок, связанных с неполнотой исследования и необоснованностью выводов суда. 63
§ 2. Некритическое отношение суда к выводам органов расследования и государственного обвинения. . 81
§ 3. Мнимые доказательства при вынесении ошибочных приговоров.. . . 89
§ 4. Характер необоснованных завершающих решений суда 97
§ б. Существенные нарушения процессуального закона. . 106

Г л а в а IX. Ошибки суда в оценке отдельных видов доказательств 119
§ 1. Ошибки суда в оценке показаний обвиняемых и подозреваемых. 119
§ 2. Ошибки суда в оценке показаний свидетелей и потерпевших. . 138
§ 3. Ошибки суда в проведении экспертизы, оценке заключений экспертов и вещественных доказательств. 151
§ 4. Ошибки суда в оценке результатов опознания, следственного (судебного) эксперимента и проверки показаний на месте. . .. . . 170

Р а з д е л ч е т в е р т ы й
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ, АДВОКАТУРЫ И ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а Х Эффективность деятельности прокурора по предотвращению и исправлению судебных ошибок. . . . . . 185
§ 1. Критерии эффективности прокурорского надзора в суде и его роль в предотвращении и исправлении судебных ошибок. 185
§ 2. Эффективность деятельности прокурора по предотвращению и исправлению судебных ошибок в суде первой инстанции и при кассационном опротестовании приговоров. . 190.
§ 3. Эффективность деятельности прокурора по исправлению судебных ошибок в кассационных и надзорных инстанциях 201

Г л а в а XI. Эффективность деятельности адвоката-защитника по предотвращению и исправлению судебных ошибок. . 216
§ 1. Понятие эффективности деятельности защитника и критерии ее оценки 216
§ 2. Эффективность деятельности защитника в стадии предания суду. . . . . 219
§ 3. Эффективность деятельности защитника в стадии судебного разбирательства. .. . 226
§ 4. Эффективность деятельности защитника в кассационной инстанций. . . . 243
§ 5. Роль защитника в пересмотре приговоров, вступивших в законную силу. . 256
§ 6. Общие итоги изучения эффективности судебной защиты 261

Г л а в а XII. Эффективность деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок 265
§ l. Задачи вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок... 266
§ 2. Эффективность деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок. . . . . 269
§ 3. Пути повышения эффективности деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок. 284

Заключение 294
Приложение 296

Благодарим М.Л.Позднякова за предоставленный электронный вариант раьботы!