Проблемы нравственности в современном обществе. Проблемы нравственности в русской литературе

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

Проблемы нравственности в произведениях русской литературы Аргументы к сочинению

2 слайд

Описание слайда:

Нравственность - Это система правил поведения личности, прежде всего, отвечающая на вопрос: что хорошо, а что плохо; что добро, а что зло. В основу этой системы входят ценности, которые данный человек считает важными и необходимыми. Как правило, среди таких ценностей - жизнь человека, счастье, семья, любовь, благосостояние и другие. В зависимости от того, какие именно ценности выбирает человек для себя, определяется какими будут поступки человека – нравственными или безнравственными. Поэтому нравственность –самостоятельный выбор человека.

3 слайд

Описание слайда:

ПроблемЫ нравственности: Проблема нравственных исканий человека корнями уходит в древнерусскую литературу, в фольклор. Она связана с такими понятиями как: честь,совесть,достоинство, патриотизм, доблесть, честность, милосердие и т.д. Еще с давних времен все эти качества ценились человеком, они помогали ему в сложных жизненных ситуациях с выбором. По сей день нам известны такие пословицы: «В ком честь, в том и правда», « Без корня и травинка не растет», «Человек без Родины – соловей без песни», «Береги честь смолоду, а платье снову». Интереснейшими же источниками, на которые опирается современная литература, являются сказки, былины, рассказы, повести и т.д.

4 слайд

Описание слайда:

Проблемы нравственности В литературе: В литературе встречаются произведения, которые затрагивают многие проблемы нравственности.

5 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственности - эта проблема одна из ключевых в русской литературе, которая всегда учит, воспитывает, а не просто развлекает. «Война и мир» Л.Н. Толстого – это роман о духовных исканиях главных героев, идущих к высшей нравственной правде через заблуждения и ошибки. Для великого писателя духовность – главное качество Пьера Безухова, Наташи Ростовой, Андрея Болконского. Стоит прислушаться к мудрым советам мастера слова, учиться у него высшим истинам.

6 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственности в произведении А. И. Солженицына «Матренин двор». Главная героиня - простая русская женщина, которая «не гналась за обзаводом», была безотказной и непрактичной. Но именно такие, по мнению автора, - праведники, на которых держится наша земля.

7 слайд

Описание слайда:

Проблема отношения человека к родине, малой родине Проблему отношения к своей малой родине поднимает В.Г. Распутин в повести «Прощание с Матерой». Защищают свой остров от затопления те, кто истинно любит родную землю, а чужаки готовы надругаться над могилами, сжечь хаты, которые для других, например, для Дарьи, не просто жилище, а родной дом, где умирали родители и рождались дети.

8 слайд

Описание слайда:

Проблема отношения человека к родине, малой родине Тема родины – одна из главных в творчестве И.А. Бунина. Покинув Россию, он до конца своих дней писал только о ней. Произведение «Антоновские яблоки» проникнуто грустным лиризмом. Запах антоновских яблок стал для автора олицетворением родины. Россия показана Буниным многообразной, противоречивой, где вечная гармония природы сочетается с человеческими трагедиями

9 слайд

Описание слайда:

Проблема одиночества в романе Ф.М. Достоевского Мне кажется, иногда в одиночестве виновен сам человек, отделивший себя, подобно Родиону Раскольникову, герою романа Достоевского, гордыней, стремлением к власти или преступлением. Надо быть открытым, добрым, тогда найдутся люди, которые избавят тебя от одиночества. Искренняя любовь Сони Мармеладовой спасает Раскольникова, дает надежду на будущее.

10 слайд

Описание слайда:

Проблема милосердия, гуманизма. Страницы произведений русской литературы учат нас быть милосердными к тем, кто в силу разных обстоятельств или социальной несправедливости оказались на дне жизни или в трудной ситуации. Строки повести А.С.Пушкина «Станционный смотритель», повествующие о Самсоне Вырине, впервые в русской литературе показали, что любой человек заслуживает сочувствия, уважения, сострадания, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился.

11 слайд

Описание слайда:

Проблема милосердия, гуманизма в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». «Присыпанные пеплом» глаза солдата увидели горе маленького человека, не очерствела русская душа от бесчисленных потерь и проявила милосердие.

12 слайд

Описание слайда:

Проблема чести, совести В русской литературе найдется немало великих произведений, способных воспитать человека, сделать его лучше. Например, в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Петр Гринев проходит путь испытаний, ошибок, путь познания истины, постижения мудрости, любви и милосердия. Не случайно автор предваряет повесть эпиграфом: « Береги честь смолоду».

13 слайд

Описание слайда:

Проблема чести и бесчестия В романе Л.Н.Толстого "Война и мир" Пьер Безухов вызвал на дуэль Долохова, защищая свою честь и достоинство. Обедая за столом вместе с Долоховым, Пьер был очень напряжен. Его беспокоили взаимоотношения Элен и Долохова. И когда Долохов произнес свой тост, сомнения Пьера ещё больше начали одолевать. А потом, когда Долохов выхватил письмо, предназначенное Безухову, произошел вызов на дуэль.

14 слайд

Описание слайда:

Проблема чести, совести Проблема совести – одна из главных в повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Встреча с мужем – дезертиром становится для главной героини, Настены Гуськовой, и радостью, и мукой. До войны они мечтали о ребенке, и вот теперь, когда Андрей вынужден скрываться, судьба дает им такой шанс. Настена же чувствует себя преступницей, потому что муки совести ни с чем не сравнить, поэтому героиня совершает страшный грех – бросается в реку, губит и себя, и неродившееся дитя.

15 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственного выбора между добром и злом, ложью и правдой Герой романа Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников одержим дьявольской идеей. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» - задается он вопросом. В его сердце идет борьба темных и светлых сил, и только через кровь, убийство и страшные духовные муки он приходит к истине, что не жестокость, а любовь, милосердие могут спасти человека.

16 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственного выбора между добром и злом, ложью и правдой Петр Петрович Лужин, герой романа «Преступление и наказание»- приобретатель, деловой человек. Это подлец по убеждениям, ставящий во главу угла только деньги. Этот герой – предупреждение нам, живущим в 21 веке, что забвение вечных истин всегда ведет к катастрофе.

17 слайд

Описание слайда:

Проблемы жестокости, предательства в современного мире Героиня рассказа В.П. Астафьева «Людочка» приехала в город работать. Над ней жестоко надругались, а близкий друг предал и не защитил. И девушка мучается, но не находит сочувствия ни у матери, ни у Гавриловны. Человеческий круг не стал для героини спасительным, и она покончила с собой.

18 слайд

Описание слайда:

Проблема жестокости современного мира, людей. Строки романа Достоевского «Преступление и наказание» учат нас великой истине: жестокость, убийство, «кровь по совести», изобретенная Раскольниковым, – абсурд, потому что только Бог может даровать жизнь или лишать ее. Достоевский говорит нам, что быть жестоким, преступать великие заповеди добра и милосердия – значит губить собственную душу.

19 слайд

Описание слайда:

Проблема истинных и ложных ценностей. Вспомним бессмертные строки «Мертвых душ» Н.В. Гоголя, когда Чичиков на балу у губернатора выбирает, к кому подойти – к «толстым» или «тонким». Герой стремится только к богатству, причем любой ценой, поэтому присоединяется к «толстым», где находит все знакомые лица. Это его нравственный выбор, определяющий дальнейшую судьбу.

20 слайд

Описание слайда:

Проблема доброты, искренности в творчестве Л.Н. Толстого Доброту в человеке нужно воспитывать с детства. Это чувство должно быть неотъемлемой частью личности. Все это воплощено в образе главной героини романа «Война и мир» Наталье Ростовой.

21 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственной души, внутреннего духовного мира По-настоящему богатым и полным внутренний мир делают нравственные качества человека. Человек – часть природы. Если он живёт в гармонии с ней, то тонко чувствует красоту мира, умеет передать её. Таким примером может стать Андрей Болконский в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

22 слайд

Описание слайда:

Проблема самопожертвования, сострадания, милосердия Соня Мармеладова, героиня романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»,-воплощение смирения и христианской любви к ближнему. Основа ее жизни - самопожертвование. Во имя любви к ближнему она готова на самые невыносимые страдания. Именно Соня несет в себе ту истину, к которой через мучительные искания должен прийти Родион Раскольников. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она помогает ему превозмочь самого себя и сделать шаг к воскрешению.

23 слайд

Описание слайда:

Проблемы самопожертвования, любви к людям; равнодушия, жестокости В рассказе русского писателя Максима Горького «Старуха Изергиль» поражает образ Данко. Это романтический герой, пожертвовавший собой ради людей. Он повел людей через лес с призывами победить тьму. Но слабые люди во время пути стали падать духом и умирать. Тогда они обвинили Данко в том, что он неумело управлял ими. И во имя своей великой любви к людям разорвал грудь, достал свое горящее сердце и побежал вперед, держа его как факел. Люди побежали за ним и преодолели трудную дорогу, забыв своего героя, а Данко умер.

24 слайд

Описание слайда:

Проблемы верности, любви, преданности, самопожертвования. В повести «Гранатовый браслет» А.И. Куприн рассматривают эту проблему через образ Желткова. Вся его жизнь заключалась в Вере Шеиной. В знак своей пламенной любви Желтков дарит самое дорогое – гранатовый браслет. Но герой отнюдь не жалок, а глубина его чувства, способность на самопожертвование заслуживает не только сочувствия, но и преклонения. Желтков возвышается над всем обществом Шеиных, где никогда бы не возникла настоящая любовь.

25 слайд

Описание слайда:

Проблемы сострадания, милосердия, веры в себя Героиня романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова своим состраданием спасает от духовной гибели Родиона Раскольникова. Она добивается, чтобы он совершил явку с повинной, а затем идет с ним на каторгу, своей любовью помогая Родиону обрести утраченную веру.

26 слайд

Описание слайда:

Проблема сострадания, милосердия, верности, веры, любви Сострадание и милосердие - важные составляющие образа Наташи Ростовой. Наташа, как никто другой в романе, умеет дарить людям счастье, любить самозабвенно, отдавая всю себя без остатка. Стоит вспомнить, как описывает ее автор в дни разлуки с князем Андреем: «Наташа никуда не хотела выезжать и, как тень, праздная и унылая, ходила по комнатам...». Она - сама жизнь. Даже перенесенные испытания не ожесточили душу, а укрепили ее.

27 слайд

Описание слайда:

Проблема Черствого и бездушного отношения к человеку Жестокому отношению подвергся главный герой произведения А.Платонова «Юшка».Ему всего сорок лет, но окружающим он кажется глубоким старцем. Неизлечимая болезнь состарила его раньше времени. Черствые, бездушные и жестокие люди окружают его: дети смеются над ним, а взрослые, когда у них случается неприятность, срывают на нем свою злобу. Они безжалостно издеваются над больным человеком, бьют его, унижают. Ругая за непослушание, взрослые пугают детей тем, что они, когда вырастут, станут похожими на Юшку.

28 слайд

Описание слайда:

Проблема человеческой духовности Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

29 слайд

Описание слайда:

Проблемы взяточничества, мещанства Ярким примером являются герои комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». К примеру, городничий Сквозник - Дмухановский, мздоимец и казнокрад, обманувший на своём веку трёх губернаторов, был убеждён, что любые проблемы можно решить с помощью денег и умения «пустить пыль в глаза»

30 слайд

I
Проблема	Тезис
Что такое совесть?	Совесть - это умение самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
В.Г. Короленко «Мороз» По лесной дороге несётся повозка. Ямщик и путники, сидящие в повозке, видят невдалеке от дороги тонкий дымок, но не останавливаются, а едут дальше. И только ночью во сне герой понимает, что там, в лесу, был человек, со стоном просыпается и видит над собой искажённое болью лицо своего спутника, который кричит: «Совесть замёрзла!» Герои рассказа, проявив невнимательность, не пришли на помощь человеку, который в этом нуждался. Очевидно, в этот момент они думали больше о себе, о своих удобствах. Осознание же вины пришло значительно позже. Проснувшаяся совесть заставляет путников произвести самооценку совершённого ими поступка и толкает Игнатовича, хотя это опасно для жизни и действительно приводит его к смерти, отправиться на поиски человека, замерзающего в лесу.
В. Распутин «Прощание с Матёрой» Всю жизнь Дарья жила так, как завещал ей перед смертью отец: «Совесть иметь и от совести не терпеть». И в трудные минуты жизни героиня хочет сохранить совесть перед домом, перед родными могилами, перед людьми и собой. Из этого чувства вытекают все остальные: трудолюбие, патриотизм, героизм, ответственность за то, что происходит вокруг. Совесть позволяет старухе Дарье понять истину, что смысл жизни заключается «в надобности» людям. Именно так Дарья прожила всю свою жизнь: она всегда была нужна людям.
Д.С. Лихачёв «Письма о добром» Для своих бесед с читателями Д.С. Лихачёв выбрал форму писем. В них он говорит о том, что самое ценное в человеке - это безотчётная душевная потребность поступать хорошо, делать людям добро. Но эта потребность не всегда присуща человеку от рождения, а воспитывается в человеке им самим - его решимостью жить по-доброму, по правде, то есть по велению совести. По мнению академика Лихачёва, совесть всегда исходит из глубины души, совесть «грызёт» человека и никогда не бывает ложной.
III
Проблема	Тезис
Что такое честь?	Истинная честь всегда находится в соответствии с совестью.
Примеры из литературы (аргументация)
А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В качестве эпиграфа к повести А.С. Пушкин взял слова: «Береги честь смолоду». Проблема чести в произведении тесно связана с образом Петра Гринёва, который живёт и действует по велению сердца, а сердце его подчинено законам чести. Герою несколько раз приходится выбирать между честью и бесчестием, а фактически между жизнью и смертью. После того, как Пугачёв помилован Гринёва, он должен поцеловать беглому казаку руку, то есть признать его царём. Но Пётр не сделал этого. Пугачёв устраивает Гринёву испытание компромиссом, пытаясь получить обещание «хотя бы не воевать» против него.  Однако герой сохраняет верность чести и долгу: «Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».
Д.С. Лихачёв «Честь и совесть» В этой статье Д.С. Лихачёв говорит о том, что такое честь внешняя и честь внутренняя. Внутренняя честь выражается в том, что человек держит своё слово, ведёт себя порядочно, не нарушает этических норм. Честь, как считает автор, обязывает человека думать о чести того общественного института, который он представляет. Есть честь рабочего: работать без брака, стремиться создавать хорошие вещи. Честь администратора проявляется в умении держать слово, выполнять обещанное, прислушиваться к мнению людей, уметь вовремя признать свою ошибку и исправить допущенную оплошность. Честь учёного: не создавать не подтверждённых полностью фактами теорий, не присваивать себе чужих идей. Понятие чести тесно связано с понятием достоинства. Внутреннее достоинство проявляется в том, что человек никогда не опустится до мелочности в поведении, в разговоре и даже в мыслях.
III
Проблема	Тезис
Что такое достоинство?	Достоинство - это мудрая власть держать себя в руках.
Примеры из литературы (аргументация)
А.П. Чехов «Смерть чиновника» Герой рассказа нечаянно чихнул в театре, и брызги попали на генерала, сидевшего перед ним. И вот чиновник начинает извиняться. В этот момент Червяков страдает не от унижения, а от страха, что его могут заподозрит в нежелании унижаться. Он не в состоянии держать себя в руках, не в состоянии быть выше страха и прекратить унижаться. В финале рассказа Червяков уже не смешон и жалок, а страшен тем, что окончательно потерял своё человеческое лицо, достоинство. Генерал не выдерживает назойливости чиновника и кричит на него. Червяков умирает. Слово «чиновник» в названии рассказа придаёт ему обобщающий смысл: речь идёт не только о конкретном Червякове, но и о рабской психологии людей, не желающих признавать в себе человека, не имеющих чувства собственного достоинства.
В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека» В одной из глав книги В. А. Сухомлинский ведёт разговор о достоинстве личности. Он утверждает, что корень достоинства человека - в благородных убеждениях и мыслях. В самых трудных обстоятельствах, даже когда жизнь кажется невозможной, как считает автор, нельзя переступать ту черту, за которой кончается властвование разума над нашими поступками и начинается тёмная стихия инстинктов и эгоистических побуждений. Благородство человеческой личности выражается в том, насколько человек тонко и мудро сумел определить, что достойно и что недостойно.
III
Проблема	Тезис
Что такое долг человека?	Долг - это одно из проявлений величия духа человека.
Примеры из литературы (аргументация)
Г. Бочаров «Ты не умрёшь» В рассказе «Ты не умрёшь» врач, чтобы спасти жизнь ребёнка, начинает прямое переливание крови, то есть отдаёт свою кровь. Течение рассказа автор прерывает рассуждением о том, что такое долг. Бочаров описывает случай, происшедший в г. Омске. С телевизионных экранов прозвучало обращение: пострадавшему человеку срочно нужна кровь. И тогда за 30 минут в больницу приехало 320 человек. Люди бросили тепло и уют квартир, бросили свои дела и поспешили на по мощь человеку, попавшему в беду. Размышляя о том, почему они так поступили в данной ситуации, Бочаров приходит к выводу, что все эти люди действовали из своих нравственных представлений о долге, что высшим их контролёром была совесть. А у врача, отдавшего кровь ребёнку, нравственный долг был многократно усилен долгом профессиональным.
В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека» Сухомлинский в книге пишет о том, что жизнь превратилась бы в хаос, если бы не было такого понятия, как человеческий долг. Ясное понимание и строгое соблюдение долга перед другими людьми является для человека его подлинной свободой. Сухомлинский утверждает, что нравственное опустошение и развращение человека начинается с того, что человек не делает то, что надо делать. Если человек не держит свои желания в узде и не подчиняет их долгу, то он превращается в безвольное существо. Долг выступает мудрым повелителем в самых, казалось бы, незначительных поступках повседневной жизни, таких, как уступит ли человек место в лифте, автобусе пожилому человеку и до великой ответственности за судьбу другого человека, за судьбу Родины. Забвение долга в маленьких делах может привести к забвению в делах значительных и больших, а это может привести к великому человеческому горю.
IV
Проблема	Тезис
В чём и как проявляется милосердие человека?	Милосердие - готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия.
Примеры из литературы (аргументация)
А. Куприн «Чудесный доктор» Отсутствие средств к существованию, болезнь ребёнка, невозможность ничем помочь самым близким, дорогим людям - такие испытания выпали на долю Мерцалова. Им овладело отчаяние, и в голове появилась мысль о самоубийстве. Однако в жизни Мерцалова и его семьи произошло чудо. Это чудо совершил случайный прохожий - человек с чутким сердцем и внимательным взором, обращённым на других людей. Доктор Пирогов, выслушав рассказ попавшего в беду Мерцалова, проявил милосердие. Он пришёл ему на помощь и словом, и делом. И хотя довольно редки примеры таких «чудес» в реальной жизни, но они оставляют надежду на поддержку со стороны окружающих и подсказывают, что нельзя падать духом, надо бороться с обстоятельствами и при первой возможности протянуть руку тому, кому сейчас хуже, чем вам.
Г. Бочаров «Ты не умрёшь» В этом очерке описаны драматические события. Мальчик упал с большой высоты на берег реки. На помощь попавшему в беду Вите приходят разные люди: водитель огромной «Колхиды», врач, отдающий свою кровь. Благородные поступки этих людей говорят об их милосердии. Как считает Г. Бочаров, милосердие не существует само по себе, оно «выплавляется» из других человеческих чувств. Милосердие - это сумма таких качеств, как доброта, благородство, решимость, воля. Без этих составляющих нет и не может быть милосердия, а есть только красивое и беспомощное сострадание. В наш энергичный век милосердие - это прежде всего действие. Действие, направленное на спасение того, кто попал в беду.
V
Проблема	Тезис
Проблема нравственной ответственности человека.	Человек отвечает за свои поступки и за всё, что происходит на Земле.
Примеры из литературы (аргументация)
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Одна из важнейших проблем, поднятых М.А. Булгаковым в романе, - это проблема нравственной ответственности человека за свои поступки. Наиболее ярко она раскрывается через образ Понтия Пилата. У римского прокуратора нет желания губить жизнь бродячего философа. Однако страх, рождённый необходимостью следовать интересам государства, а не истине, определяет в конечном счёте выбор Понтия Пилата. Отступившись от Иешуа, прокуратор губит и себя, и свою душу. Вот почему, загнанный в угол необходимостью предать смерти бродячего философа, он про себя произносит: «Погибли!». Понтий Пилат гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность. Он наказан памятью человечества и томится в одиночестве двенадцать тысяч лун.
Г. Бакланов «Ответственность» Г. Бакланов в своей статье пишет о том, что человек, наделённый талантом, несёт огромную ответственность за то, что дано ему от природы. Он не имеет права разбазаривать свои способности и должен приумножать их своим трудом. А далее писатель размышляет о том, что есть открытия, которые с самого начала ставят перед учёным вопрос: «Что ты несёшь людям благо или уничтожение?» Таким образом, Г. Бакланов утверждает, что учёные несут ответственность перед человечеством за свои изобретения. Каждый человек, как считает писатель, отвечает за воздух, окружающий нашу планету, за океаны, за леса и реки, за всё, что живёт в них. Эту ответственность человек не может никому передать, так как только он один наделён высшей силой: силой разума, а значит, поступки его должны быть разумны и человечны. Не надо считать, что ответственность приходит к человеку только вместе с порученным ему делом. Ответственность надо воспитывать в себе, начиная с детства, иначе этому чувству не научишься и в зрелые годы.

IV. Практикум: «Пишем сочинение»

Занятие № 1. Как работать с текстом при написании сочинения?

Существует много методик, которые помогут вам в работе над сочинением. Мы предлагаем один из вариантов подготовительной работы с текстом.

I. Прочитайте текст.

(1)Сжимая в руке вилы, Мария откинула крышку лаза и отпрянула. (2) На земляном полу погреба, прислонившись к низкой кадушке, сидел живой немецкий солдат. (3) В какое-то неуловимое мгновение Мария заметила, что немец испугался её, и поняла, что он безоружен.

(4) Ненависть и горячая, слепая злоба захлестнули Марию, сдавили сердце, тошнотой прихлынули к горлу. (5) Алый туман застил ей глаза, и в этом негустом тумане она увидела безмолвную толпу хуторян, и раскачивающегося на тополевой ветке Ивана, и босые ноги повисшей на тополе Фены, и чёрную удавку на детской шее Васятки, и их, палачей - фашистов, одетых в серые мундиры с чёрной лентой на рукавах. (6) Теперь здесь, в её, Мариином, погребе, лежал один из них, полураздавленный, недобитый гадёныш, одетый в такой же серый мундир, с такой же чёрной лентой на рукаве, на которой серебрились такие же чужие, непонятные, крючковатые буквы...

(7) Вот и последняя ступенька. (8) Мария остановилась. (9) Сделала ещё шаг вперёд, мальчишка-немец шевельнулся.

(10) Мария высоко подняла вилы, слегка отвернулась, чтобы не видеть то страшное, что должна была сделать, и в это мгновение услышала тихий, сдавленный крик, который показался ей громом:

Мама! Ма-а-ма...

(11)Слабый крик множеством раскалённых ножей впился в грудь Марии, пронзил её сердце, а короткое слово «мама» заставило содрогнуться от нестерпимой боли. (12) Мария выронила вилы, ноги её подкосились. (13) Она упала на колени и, прежде чем потерять сознание, близко-близко увидела светло-голубые, мокрые от слёз мальчишеские глаза...

(14) Очнулась она от прикосновения влажных рук раненого. (15) Захлебываясь от рыданий, он гладил её ладонь и говорил что-то на своём языке, которого Мария не знала. (16) Но по выражению его лица, по движению пальцев она поняла, что немец говорил о себе: о том, что он никого не убивал, что его мать такая же, как Мария, крестьянка, а отец недавно погиб под городом Смоленском, что он сам, едва закончив школу, был мобилизован и отправлен на фронт, что ни в одном бою ни разу не был, только подвозил солдатам пищу.

(17) Мария молча плакала. (18) Смерть мужа и сына, угон хуторян и гибель хутора, мученические дни и ночи на кукурузном поле - всё, что она пережила в тяжком своём одиночестве, надломило её, и ей хотелось выплакать своё горе, рассказать о нём живому человеку, первому, кого она встретила за все последние дни. (19) И хотя этот человек был одет в серую, ненавистную форму врага, но он был тяжело ранен, к тому же оказался совсем мальчишкой и - видно по всему - не мог быть убийцей. (20) И Мария ужаснулась тому, что ещё несколько минут назад, держа в руках острые вилы и слепо подчиняясь охватившему её чувству злобы и мести, могла сама убить его. (21) Ведь только святое слово «мама», та мольба, которую вложил этот несчастный мальчик в свой тихий, захлёбывающийся крик, спасли его.

(22) Осторожным прикосновением пальцев Мария расстегнула окровавленную сорочку немца, слегка надорвала её, обнажила узкую грудь. (23) На спине была только одна рана, и Мария поняла, что второй осколок бомбы не вышел, засел где-то в груди.

(24) Она присела рядом с немцем на корточки и, поддерживая рукой его горячий затылок, напоила молоком. (25) Не выпуская её руку, раненый всхлипнул.

(26) И Мария поняла, не могла не понять, что она - последний человек, которого обречённый на смерть немец видит в своей жизни, что в эти горькие и торжественные часы его прощания с жизнью в ней, в Марии, заключено всё, что ещё связывает его с людьми, - мать, отец, небо, солнце, родная немецкая земля, деревья, цветы, весь огромный и прекрасный мир, который медленно уходит из сознания умирающего. (27) И его протянутые к ней худые, грязные руки, и полный мольбы и отчаяния угасающий взгляд - Мария и это поняла - выражают надежду, что она в силах отстоять его уходящую жизнь, отогнать смерть...

(По В. Закруткину)

II. Найдите ключевые фразы, которые помогут вам определить проблему, поднятую автором в тексте, и его позицию.

Выпишите эти фразы, например:

1) ...ненависть и слепая злоба...

2) ... слабый крик множеством ножей впился в грудь...

3) ...ведь только святое слово «мама»...

4) ... присела рядом... напоила молоком...

III. Проанализируйте свои записи. Подумайте, какую проблему поднимает автор в прочитанном вами тексте. Сформулируйте и запишите эту проблему, например : Месть или отказ от мести?

IV. Определите позицию автора , то есть его мнение по поводу поднятой проблемы. Из пятого (5) предложения текста понятно, что желание мстить является чувством, которому трудно противостоять. Это один из взглядов автора, но постепенно он подводит читателя к мысли, что поверженный враг имеет право на гуманное отношение. Сделайте запись, в которой укажите позицию автора.

VI. Подумайте, какое можно использовать введение. Наиболее выигрышным является аналитическое введение. Оно сразу заявляет о вас, как о личности, умеющей логически грамотно мыслить. Суть такого вступления сводится к анализу центрального понятия темы сочинения.

VII. Составьте план. Постарайтесь, чтобы он был подробным и помог вам написать сочинение. Например:

Вступление:

Что такое месть?

Основная часть:

1) «Убить убийцу» «во имя высшей справедливости».

2) Короткое слово «мама»...

3) Гуманистический выбор Марии.

Заключение:

Месть или отказ от мести?

VIII. Опираясь на план, напишите сочинение.

Приводим образец такого сочинения. Конечно, у вас оно может быть совершенно другим. Всё зависит от вашей точки зрения, а также читательского и жизненного опыта.

Вступление

Что такое месть?

Оскорблённое человеческое достоинство, жестокость способны вызвать ответную реакцию - месть. Что же такое месть? Это намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду. Но не всё так просто, ведь месть - это сложнейшее и противоречивое явление в жизни общества.

Основная часть

1) «Убить убийцу» «во имя высшей справедливости».

Месть или отказ от мести - такова основная проблема прочитанного мною текста.

«Алый туман застил ей глаза, и в этом негустом тумане она увидела... раскачивающегося на тополевой ветке Ивана, и босые ноги повисшей на тополе Фен и, и чёрную удавку на детской шее Васятки». Прочитав это предложение, я понимаю, что автор считает желание отомстить за смерть близких людей чувством, которому трудно противостоять. И его героиня поднимает вилы...

2) Короткое слово «мама»...

Но в последнее мгновение Мария слышит сдавленный крик: «Мама!» Почему именно это слово вложил автор в уста раненого немца? Конечно, сделано это не случайно. Кричать так может только на­смерть испуганный мальчишка. В то же время Мария, услышав слово «мама», понимает, что перед ней беспомощный человек, и она должна быть милосердна.

3) Гуманистический выбор Марии.

И героиня делает выбор. И этот выбор совпадает с позицией автора: у поверженного, а значит, уже не опасного врага, есть право на гуманное отношение.

Эта позиция близка и мне ещё с той поры, когда я прочитала книгу Л.Н Толстого «Война и мир»

Русские солдаты обогревают и кормят Рамбаля и Мореля, а те, обнявшись с ними, поют песню. И кажется, что звёзды радостно пе­решёптываются друг с другом. Возможно, они восхищаются бла­городством русских солдат, выбравших вместо мести сочувствие к поверженному врагу.

Однако стоит заметить, что проблема мести связана не только с военными событиями и существует не только в мире взрослых. Месть или отказ от мести - это выбор, перед которым может оказаться каждый из нас. В связи с этим вспоминается мне рассказ В. Солоухина «Мститель». В душе героя-рассказчика идёт борьба между желанием отомстить и нежеланием бить доверчивого приятеля. В итоге герою удаётся разорвать порочный круг, и на душе становится легко.

Заключение

Месть или отказ от мести?

Так мстить или отказаться от мести? Я думаю, что поверженного, повинившегося врага стоит простить, памятуя, что «высушить одну слезу - больше доблести, чем пролить целое море крови».

IX. Уберите из текста сочинения пункты плана. Перечитайте сочинение. Убедитесь в том, что у вас получился логически связанный текст сочинения и вам удалось доказать свои идеи, сформулировать вывод. Проверьте грамотность написанного вами текста. Перепишите сочинение набело. Проверьте ещё раз написанное, обратите внимание на соблюдение грамматических, пунктуационных, лексических норм.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

2015-2020 lektsii.org -

Современное общество находится в глобальном кризисе. Каждый день приходят сообщения СМИ о политическом противостоянии и военных конфликтах, террористических атаках и экологических, техногенных катастрофах, банкротстве не только отдельных компаний, но и целых стран. И кажется, что нет этому конца. В чём же дело? Что лежит в основе этого глобального кризиса? Ответ на эти вопросы следует искать не в экономике и не в политике. Корни кризиса гораздо глубже – в сфере духовно-нравственной жизни общества и каждого отдельного человека.

В каком случае для человека становится возможным сливать в водоёмы отходы с отравляющими веществами; производить продукты с вредными для здоровья компонентами и поддельные лекарства, которые не смогут помочь человеку в сложной ситуации; бомбить гражданские объекты, заведомо зная, что там находятся мирные жители, дети? Ответ один – в случае низкого уровня нравственности. Именно в этом и заключается основная причина глобального кризиса, который охватил практически все страны мира и все стороны жизни общества.

Идеология общества потребления, когда основной ценностью являются деньги и власть, приводит к подмене общечеловеческих ценностей, которые исповедовались в разные эпохи, у разных народов, ложными ценностями, к искажению основных базовых понятий. В обществе, в котором доминирует идеология потребления, – раздуваются непомерные желания, лежащие преимущественно в сфере материальных благ, жажда удовольствий. Главным приоритетом людей становится нажива, а элементарные понятия трактуются с противоположным смыслом. В результате современное общество не столько эволюционирует (в отдельных областях), сколько деградирует в целом.

Известные историки, политологи и политические деятели В.Э. Багдасарян и С.С. Сулакшин в своей монографии рассматривают ценностные факторы, укрепляющие российское государство, а также выявляют факторы, оказывающие разрушительное воздействие на него, так называемые антиценности, которые ориентированы не на укрепление и жизнь любого государства, а, наоборот, на его ослабление и даже смерть.

Вывод, к которому пришли авторы, неутешителен: «…Россия в начале ХХI в. находится в состоянии не просто кризиса, а цивилизационной катастрофы. Эрозия ценностей страны является одним из её факторов. По многим из них достигнут уровень исторического минимума. Выход, соответственно, видится в развитии жизненных потенциалов страны, которые… корреспондентны высшим ценностям государства» .

И это понимают не только учёные и политические деятели. Всё больше и больше простых людей, граждан России и других стран, понимают важность повышения уровня нравственности в обществе, рассматривая этот процесс как действенный механизм эволюционного развития общества. Прослеживается тенденция всё более активного включения россиян и граждан других стран в действия, направленные на возрождение нравственности в мире, преодоления магии антиценностей. Одним из таких примеров является деятельность Международной общественной организации «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!», в состав которой входят участники из 50 стран мира. Участники Движения «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» не просто начали с себя и стремятся вести нравственный образ жизни, они встречаются с людьми, беседуют о проблемах нравственности в обществе, а также стараются включить в решение этой проблемы руководство своих стран. В частности, участниками Движения был разработан программный документ «Доктрина Высокой Нравственности» (далее – Доктрина), которая представляет собой взгляд на причины современного состояния общества, определяет основные ценностные ориентиры, даёт определение базисных понятий, предлагает пути выхода из идеологического кризиса. Доктрина содержит концепцию идеологии высоконравственного общества, которая может послужить основой для формирования государственной политики, совершенствования правового поля, а также для разработки целевых программ в области повышения нравственности.

Существующие деформации в духовно-нравственной сфере наглядно проявляются при сопоставлении понимания основных базовых понятий, таких как Бог, человек, физический мир, общество, свобода, власть и других, представленных в Доктрине. Их рассмотрение поможет, по нашему мнению, увидеть выход из сложившейся кризисной ситуации.

Понятие «Бог». В обществе потребления это понятие перестаёт восприниматься как источник абсолютных ценностей, определяющих всю жизнь человека. Вместо этого насаждается фетишизм – религиозное поклонение материальным ценностям, господствует культ денег. Психология «фаст-фуда» проявляется и в вопросах веры. Часто поклонение Богу носит формальный характер, связанный только с соблюдением ритуалов.
Объективно Бог – это Высший Закон, который управляет Вселенной. Всё подчиняется этому Закону. Следование ему позволяет индивидууму развиваться в духовном и нравственном плане.

Вопрос о существовании Бога постепенно переходит из области религиозно-философских рассуждений в область научных исследований. Так, в мире существует большое количество фундаментальных физических констант (гравитация, электромагнитная сила, ядерное взаимодействие, отношение радиуса Земли к расстоянию до Солнца и другие). Результаты исследований математиков, Проблема Нравственности и глобальный кризис общества физиков и астрофизиков из разных стран мира – И.Л. Розенталя, В.А. Никитина, С. Вайнберга, Р. Бройера, Ф. Дайсона, Д. Полкинхорна, Д. Барроу, Ф. Триплера, Д. Джина и других – свидетельствуют о том, что малейшее изменение любой из них привело бы к разрушению Вселенной. Научные исследования в этой области позволили учёным сделать вывод о наличии Свехразума, управляющего Вселенной.

Крупнейший физик XX века Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии, говорит: «Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале – Бог».

С подобными утверждениями в разное время выступали: Альберт Эйнштейн, Макс Планк, Чарльз Дарвин, К. Фламмарион, Н.И. Пирогов, Жюль С. Дюшезн, Ф. Крик, А.Д. Сахаров, П.П. Гаряев и многие другие учёные мира.
Понятие «Физический мир». В современном обществе существует представление о том, что есть только физический мир, который можно увидеть, потрогать, изучить, разложив на составные части, поэтому вся деятельность ограничивается этим миром.
Однако учёные доказали, что физический мир – это только «надводная часть айсберга». Лауреат нобелевской премии, итальянский физик К. Руббиа, утверждает, что видимая материя составляет лишь одну миллиардную часть всей Вселенной. Вселенная гораздо шире, и учёные приводят доказательства новых уровней существования жизни в ней. Открытие российским учёным С.В. Зениным информационно-фазового состояния материи, развитие английским физиком Д. Бомом теории голографичности Вселенной, открытия российских учёных Г.И. Шипова и А.Е. Акимова в области теории физического вакуума и торсионных полей свидетельствуют о многоуровневости и существовании разумного управления Вселенной.
Понятие «Человек». В обществе потребления человек рассматривается как часть материального мира. Он имеет «начало» (рождение) и «конец» (смерть) – точно также как имеет своё зарождение и уничтожение любой предмет или процесс физического мира. И поскольку, по представлениям большинства, человек живёт один раз, то надо прожить свою единственную жизнь в наслаждении всеми её благами. За одну жизнь невозможно стать совершенным, поэтому нет смысла стремиться к высокой нравственности, предусматривающей внутренние ограничения и самодисциплину.

Однако если принять во внимание, что Вселенная – это сложнейшая многоуровневая система существования разных планов бытия, следовательно, такой сложный живой организм, как человек, тоже многомерен. Технологии компьютерной ГРВ-графии, разработанные К.Г. Коротковым и основывающиеся на эффекте Кирлиан, наглядно показывают наличие у человека энергетической составляющей – биополя, которое отражает его мысли и чувства.
Проблема Нравственности и глобальный кризис общества

Человек имеет кроме смертной части ещё и бессмертную часть, которая эволюционирует на протяжении многих воплощений. В течение многих своих жизней человек накапливает опыт, развивает свои лучшие качества, и, согласно причинно-следственной связи, пожинает последствия своих поступков, совершённых не только в одной жизни, а во всех предыдущих существованиях. Если бы человек знал, что живёт не один раз, он бы глубоко задумывался, прежде чем совершить безнравственный поступок. Он бы понимал, что если обижал и унижал, обманывал и убивал кого-то в предыдущем воплощении, то в последующем перерождении и сам он будет обижен и унижен, обманут и убит.

Развивающийся с 1960 года научный подход к изучению вопросов реинкарнации, организация в 1980 г. международной Ассоциации терапии исследования «прошлых» жизней, в которую входят учёные Великобритании, Германии, США, России и других стран, позволили документально подтвердить тысячи случаев воспоминаний о прошлых жизнях. Например, американский врач, профессор И. Стивенсон в течение 40 лет исследовал 3000 случаев воспоминаний детей о прошлых жизнях.

Преподавание в детсадах и школах всего двух Законов мироздания: о причинно-следственной связи и о перерождениях бессмертной части человека – за одно-два поколения в корне изменило бы общество и направило по нравственному пути.

Рассмотрев подробно три первых понятия, остальные рассмотрим кратко.
«Общество» – в обществе потребления предполагается неравенство расовое, имущественное, религиозное и другие. В высоконравственном обществе человечество – это братство народов.
«Свобода» – в обществе потребления проявляется в несоблюдении Высшего Закона. Вседозволенность, злоупотребления для удовлетворения желаний и получения удовольствий. В высоконравственном обществе свобода – это осознанная необходимость следовать Высшему Закону, существующему во Вселенной. Неограниченная свобода действовать в рамках этого Закона.

«Власть» – в обществе потребления власть направлена на то, чтобы держать народные массы в повиновении, следует за политической конъюнктурой, порождает коррупцию и борьбу за власть. Должности покупаются. В высоконравственном обществе власть – это почетная обязанность. Лучшие представители общества занимают руководящие должности в соответствии со своими моральными качествами.
«Финансы» – в обществе потребления выступают как средство управления, манипулирования, контроля, порабощения. В высоконравственном обществе финансы – временное явление на определённом этапе развития общества (как эквивалент обмена, средство учёта и распределения).

«Труд» – в обществе потребления является способом заработать деньги. В высоконравственном обществе труд – высшая радость, способ творческой самореализации человека.
«Войны» – в обществе потребления это средство борьбы за власть, контроль, богатство и природные ресурсы. В высоконравственном обществе – мир без войн. Реализация принципа ненасилия в международных, общественных и межличностных отношениях.
«Медицина, здравоохранение» – в обществе потребления лечение и лекарства используются как средство наживы. Отсутствует заинтересованность в том, чтобы человек был здоров. В нравственном обществе их целью является здоровье каждого человека. Основа здоровья – гармония с Природой.

«Образование» – в обществе потребления средство воспроизводства рабочей силы и воспитания в гражданах необходимых государству качеств. В нравственном обществе каждый человек должен получить максимально разностороннее образование, как средство раскрытия внутреннего потенциала личности.

«Средства массовой информации» – в обществе потребления это источник манипулирования массовым сознанием. Выполняют социальный заказ властьимущих. Способствуют оглуплению населения. В нравственном обществе – способствуют расширению кругозора каждого члена общества. Расширяют и углубляют знания.

«Искусство» – в обществе потребления рассматривается как коммерческий продукт массового потребления. Отражает безнравственность общества. В высоконравственном обществе – даёт образцы высокой морали и нравственности, возвышает сознание людей.

«Наука» – в обществе потребления обслуживает интересы финансовых элит. Научные открытия используются для извлечения прибыли, в военных целях. В нравственном обществе наука изучает законы построения Вселенной и помогает человечеству следовать им. Все научные достижения и разработки направлены на улучшение жизни человека.

«Семья» – в обществе потребления наблюдается вырождение семьи: однополые браки, неполные семьи, сексуальные извращения. В нравственном обществе семья – опора общества и государства.
«Свободное время» – в обществе потребления используется для удовольствий и развлечений. В нравственном обществе используется для образования и самосовершенствования.
Авторы Доктрины Высокой Нравственности считают, что возрождение нравственности должно стать национальной программой, национальной идеологией, пропагандироваться на всех уровнях, всеми возможными способами. Только в этом случае возможен выход из глобального кризиса нравственности современного общества.

Государства, построенные на нравственных принципах, всегда имели социальное, экономическое и политическое преимущество, что приводило их к процветанию и росту благосостояния. Поэтому единственный способ выхода из любого кризиса – повысить нравственность народа. Когда человек становится всё более нравственным, он сам автоматически начинает отказываться от того, что безнравственно.

Сейчас современные СМИ подстраиваются под самые низшие желания людей, пропагандируя низкие образцы: грубость, курение, насилие, сексуальные злоупотребления и извращения и другие. Проблема Нравственности и глобальный кризис общества Однако государство нашло в себе силы на самом высоком уровне начать кампанию против курения и алкоголизации населения. Следующим шагом должно стать проникновение на экраны телевизоров, на радио, на страницы изданий более высоких, более нравственных, прекрасных образцов искусства и культуры, которые должны постепенно вытеснить (не путем запрета) пошлость, грубость и насилие из сознания народа, а значит, из всех областей жизни государства. Необходимо поселить в сознании народа понимание Бога как Высшего Нравственного Закона, который существует во Вселенной. Необходимо на государственном уровне пропагандировать нравственные понятия, такие как честь, искренность, добро, скромность, доброжелательность и другие. Россия должна стать оплотом нравственности в мире!

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….3

Глава 1. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ……………………………………………..4

Глава.2. ИСТОКИ НРАВСТВЕННОСТИ……………………………………………….9

Глава.3. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ…….14

Глава.4. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ…………………………………………...21

Глава.5. АФОРИЗМЫ НА ТЕМУ НРАВСТВЕННОСТИ………………………………24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………28

ВВЕДЕНИЕ

Люди всегда ощущали в нравственности какую-то странную, абсолютную силу, которую просто могучей назвать было нельзя - так она превосходила все человеческие представления о силе и мощи разума.

Г. Мирошниченко

Нравственность, есть сугубо исторический социальный феномен, тайна которого, заключена в условиях производства и воспроизводства общества, именно установление таких, простых истин, что моральное сознание, как и всякое сознание, «никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием», что, следовательно, моральное обновление человека и общества не только не является основанием и производящей причиной исторического процесса, но само может быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент практической миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на нравственность, положило начало ее научному осмыслению. Нравственность по своему существу есть явление историческое, она коренным образом меняется от эпохи к эпохе. « Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс». Однако, будучи явлением вторичным, производным, нравственность в то же время обладает относительной самостоятельностью, в частности, она имеет свою логику исторического движения, оказывает обратное воздействие на развитие экономического базиса, играет социально-активную роль в обществе.

Словом, тайна нравственности заключена не в индивиде и не в ней самой; как явление вторичное, надстроечное, она уходит своими истоками и целями в материально-экономические потребности и ее содержание, как уже отмечалось, не может быть чем-либо иным, как осознанным общественным бытием.

Чтобы выявить специфику нравственности, ее внутренние качественные границы, необходимо определить ее своеобразие в рамках самого общественного сознания. В эпоху глобализации экономики экономика требует дать естественнонаучное обоснование нравственности.

Глава 1. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ.

Раскрыв „Большой энциклопедический словарь“ на слове „нравственность“, мы прочтём: „нравственность“ - см. „мораль“. А в „Толковом словаре русского языка“ сказано: „Мораль - это правила нравственности, а также сама нравственность“. Следовательно, предполагается тождественность этих понятий. Интересно, что в немецком языке вообще отсутствует слово „нравственность“. „Die Moral“ переводится и как „мораль“, и как „нравственность“. Также в двух значениях (мораль и нравственность) употребляется слово „die Sittlichkeit“ (соответствие обычаям, порядочность).

МОРАЛЬ (от лат. moralis - касающийся нравов):

1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.

2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

НРАВСТВЕННОСТЬ - регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений.

НРАВСТВЕННОСТЬ - общая тенденция вести себя, таким образом, который соответствует моральному кодексу общества. Этот термин означает, что такое поведение произвольно; тот, кто повинуется этому кодексу против своего желания, не считается нравственным.

НРАВСТВЕННОСТЬ - есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

НРАВСТВЕННОСТЬ (моральные) ценности - это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Предметная область термина нравственность включает 3 определений:

ПРЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ- первый уровень нравственного развития в теории Кольберга, когда человек следует правилам, чтобы избежать наказания и заслужить вознаграждение

КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ- второй уровень нравственного развития в теории Кольберга, когда особое внимание придается выполнению правил, определяемых одобрением других людей...

ПОСТКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ- третий уровень нравственного развития в теории Кольберга, когда нравственное суждение строится на основе индивидуальных принципов и совести.

НРАВСТВЕННЫЕ (моральные) регулятивы - это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Быть честным». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Быть честным», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики).

Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы, например: «Для чего нужны нравственные ценности?», «Зачем стремиться к нравственным ценностям?», «Почему человек должен соблюдать нормы нравственности?» - нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой человек следует нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам - это самоцель, т.е. высшая, финальная цель и нет никаких других целей, которые хотелось бы достичь, следуя нравственным принципам. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.

НРАВСТВЕННОСТЬ - русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.

И всё-таки мы берем на себя смелость утверждать, что понятие „нравственность“ отличается от понятия „мораль“. По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Подчёркиваем - в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, „самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди“. В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора. Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это личная мораль, самооценка.

Есть люди, которые резко выделяются среди своих современников высокой нравственностью. Так, Сократа называли „гением нравственности“. Правда, такой „титул“ ему присвоили гораздо более поздние поколения. И это вполне объяснимо: недаром в Библии сказано, что "пророк поругаем не бывает, только в доме своём и среди своих сродников".

"Гении нравственности" были во все времена, но думается, что их гораздо меньше, чем прочих гениев. Например, можно назвать таким гением А. Д. Сахарова. Наверное, к ним следует причислить и Булата Окуджаву, который на аморальное предложение одного высокопоставленного чиновника ответил так: „С Вами я вижусь в последний раз, а с самим собой мне быть до конца моих дней“. И что примечательно - никто из действительно нравственных людей никогда не кичился своей нравственностью.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному – наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

По мнению Ницше то, что философы называли "обоснованием нравственности", чего они и требовали от себя, было, по-настоящему, только ученою формой доверия и верования в господствующую мораль, новым способом ее выражения и, следовательно, просто фактическим положением внутри некоторой определенной системы нравственных понятий, - даже, в конце концов, своего рода отрицанием самой возможности и самого права поставить эту мораль в качестве проблемы, - во всяком случае, полною противоположностью исследования, разложения, вивисекции и критики именно этого.

И так, что же такое НРАВСТВЕННОСТЬ – ЭТО определяющий аспект культуры, ее форма, дающая общее основание человеческой деятельности, от личности до общества, от человечества до малой группы. Разрушение нравственности. приводит к распаду, дезинтеграции общества, к катастрофе; смена нравственности. приводит к изменению социальных отношений. Общество защищает сложившуюся нравственность. через социальные интеграторы, посредством различного рода социальных институтов, через защиту ценностей культуры. Отсутствие или слабость этих механизмов лишает общество возможности защищать нравственность. от отдаленных и скрытых угроз, что делает ее уязвимой для неожиданных опасностей дезорганизации, нравственного распада. Это делает общество нравственно и организационно дезорганизованным. Нравственность включает возможность разнообразия нравственных Идеалов, связанных с различными вариантами единства интеграции общества. В тех культурах, где формирование нравственного основания переживает длительный кризис, где оно отягощено расколом, нравственный аспект культуры находится в постоянном возбуждении. В любой культуре нравственность выступает как дуальная оппозиция, например, как соборный - авторитарный, как традиционный, - либеральный идеалы и т.д. Переходы от одного полюса оппозиции к другому могут осуществляться через инверсию, т.е. через логически моментальный, взрывообразный переход от одного полюса к другому, или через медиацию, т.е. медленную творческую наработку качественно нового нравственного содержания, новых дуальных оппозиций. Соотношение между инверсией и медиацией на каждом этапе оказывает исключительно большое влияние на формирование нравственности, ее содержание. Толчок к смене идеалов идет от роста дискомфортного состояния.

Глава.2. ИСТОКИ НРАВСТВЕННОСТИ

Человеческая мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна. Это прекрасно характеризует заинтересованность общества к ней и то значение, придаваемое морали как форме общественного сознания. Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе, и отношение к ним всегда было неоднозначно.

В древности "этика" ("учение о нравственности") означала жизненную мудрость, "практические" знания относительно того, что такое счастье и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками? Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизни, наукой? Согласно Аристотелю, "всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...". Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова.

Нравственная деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере "деятельности", связанной со свободой воли, человек "выбирает" личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем.

Этим Аристотель определил предмет науки, названной им этикой.

Христианство, бесспорно, представляет собой одно из самых величественных явлений в истории человечества рассматривая в аспекте нравственных норм. Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер.

Христианская мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.

Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как "богооткровенные" догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали, которая и в изменившихся социально-исторических условиях несет груз нравственных предрассудков, унаследованных от прошедших времен.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими системами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений.

В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в измененном религиозной фантазией виде.

В основании всякого кодекса морали лежит определенный исходный принцип, общий критерий нравственной оценки поступков людей. Христианство имеет свой критерий различения добра и зла, нравственного и безнравственного в поведении. Христианство выдвигает свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной жизни с Богом. Христианские богословы говорят, что Бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный абсолютный "нравственный закон". Христианин "чувствует присутствие божественного нравственного закона", ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным.

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих. Понимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

Учение о нравственности находится в центре всей системе Канта. Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый ряд специфических черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к "внутренней механике" душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно - долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением "логики чувств" и "логики морали" Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту - односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.

Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в философию.

Глава.3. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ

За последние сто лет создались под именем науки о человеке (антропологии), науки о первобытных общественных учреждениях (доисторической этнологии) и истории религий новые отрасли знания, открывающие нам совершенно новое понимание всего хода развития человечества. Вместе с тем благодаря открытиям в области физики относительно строения небесных тел и вещества вообще выработались новые понятия о жизни вселенной. В то же время прежние учения о происхождении жизни, о положении человека в мироздании, о сущности разума были в корень изменены вследствие быстрого развития науки о жизни (биологии) и появления теории развития (эволюции), а также благодаря прогрессу науки о душевной жизни (психологии) человека и животных.

Сказать, что во всех своих отраслях - за исключением, может быть, астрономии - науки сделали больше успехов в течение XIX века, чем в продолжение любых трех или четырех столетий прежних времен, было бы недостаточно. Нужно вернуться за две с лишним тысячи лет, ко временам расцвета философии в Древней Греции, чтобы найти такое же пробуждение человеческого ума, но и это сравнение было бы неверно, так как тогда человек еще не дошел до такого обладания техникой, какое мы видим теперь; развитие же техники наконец дает человеку возможность освободиться от рабского труда.

В современном человечестве развился вместе с тем дерзкий смелый дух изобретательности, вызванный к жизни недавними успехами наук; и быстро последовавшие друг за другом изобретения настолько увеличили производительную способность человеческого труда, что для современных образованных народов стало, наконец, возможно достижение такого всеобщего благосостояния, о котором нельзя было мечтать ни в древности, ни в средние века, ни в первой половине XIX века. Впервые человечество может сказать, что его способность удовлетворить все свои потребности превзошла потребности, что теперь нет более надобности налагать иго нищеты и приниженности на целые классы людей, чтобы дать благосостояние немногим и облегчить им их дальнейшее умственное развитие. Всеобщее довольство - ни на кого не налагая бремени подавляющего и обезличивающего труда - стало теперь возможным; и человечество может, наконец, перестроить всю свою общественную жизнь на началах справедливости.

Хватит ли у современных образованных народов достаточно строительно-общественного творчества и смелости, чтобы использовать завоевания человеческого ума для всеобщего блага - трудно сказать заранее. Но, несомненно, одно: недавний расцвет науки уже создал умственную атмосферу, нужную для того, чтобы вызвать к жизни надлежащие силы; и он уже дал нам знания, необходимые для выполнения этой великой задачи.

Вернувшись к здравой философии природы, остававшейся в пренебрежении со времен Древней Греции до тех пор, пока Бэкон не пробудил научное исследование от его долгой дремоты, современная наука выработала основы философии мироздания, свободной от сверхприродных гипотез и от метафизической «мифологии мыслей»,- философии столь великой, поэтической и вдохновляющей и так проникнутой духом освобождения, что она, конечно, способна вызвать к жизни новые силы. Человеку нет более нужды облекать в покровы суеверия свои идеалы нравственной красоты и свои представления о справедливо построенном обществе; ему нечего ждать перестройки общества от Высшей Премудрости. Он может заимствовать свои идеалы из природы, и из изучения ее жизни он может черпать нужные силы.

Одним из главных достижений современной науки было то, что она доказала неразрушимость энергии, каким бы преобразованиям она ни подвергалась. Для физиков и математиков эта мысль была богатым источником самых разнообразных открытий, ею, в сущности, проникнуты все современные исследования. Но и философское значение этого открытия одинаково важно. Оно приучает человека понимать жизнь вселенной как непрерывную, бесконечную цепь превращений энергии; механическое движение может превратиться в звук, в теплоту, в свет, в электричество; и обратно, каждый из этих видов энергии может быть превращен в другие. И среди всех этих превращений зарождение нашей планеты, постепенное развитие ее жизни, ее конечное разложение в будущем и переход обратно в великий космос, ее поглощение вселенною суть только бесконечно малые явления - простая минута в жизни звездных миров.

То же самое совершается и в изучении органической жизни. Исследования, сделанные в обширной промежуточной области, отделяющей неорганический мир от органического, где простейшие процессы жизни в низших грибках едва можно отличить, и то не вполне, от химических перемещений атомов, постоянно происходящих в сложных телах - эти исследования отняли у жизненных явлений их таинственный мистический характер. Вместе с тем наши понятия о жизни так расширились, что мы привыкаем теперь смотреть на скопления вещества во вселенной - твердые, жидкие и газообразные (таковы некоторые туманности звездного мира) - как на нечто живущее и проходящее те же циклы развития и разложения, какие проходят живые существа. Затем, возвратившись к мыслям, когда-то пробивавшимся в Древней Греции, современная наука шаг за шагом проследила дивное развитие живых существ, начавшееся с простейших форм, едва заслуживающих название организмов, вплоть до бесконечного разнообразия живых существ, ныне населяющих нашу планету и придающих ей ее лучшую красоту. И, наконец, освоивши нас с мыслью, что всякое живое существо в громадной мере является продуктом среды, где оно живет, биология разрешила одну из величайших загадок природы: она объяснила приспособления к условиям жизни, с которыми мы встречаемся на каждом шагу.

Даже в самом загадочном из всех проявлений жизни, в области чувства и мысли, где разуму человека приходится улавливать те самые процессы, при помощи которых в нем запечатлеваются впечатления, получаемые извне,- даже в этой области, еще самой темной из всех, человеку уже удалось заглянуть в механизм мышления, следуя методам исследования, принятым физиологией.

Наконец, в обширной области человеческих учреждений, обычаев и законов, суеверий, верований и идеалов такой свет был пролит антропологическими школами истории, законоведения и политической экономии, что можно уже с уверенностью сказать, что стремление к «наибольшему счастью наибольшего числа людей» уже более не мечта, не утопия. Оно возможно; причем также доказано, что благосостояние и счастье ни целого народа, ни отдельного класса не могут быть основаны, даже временно, на угнетении других классов, наций и рас.

Современная наука достигла, таким образом, двойной цели. С одной стороны, она дала человеку очень ценный урок скромности. Она учит его считать себя лишь бесконечно малою частичкою вселенной. Она выбила его из узкой эгоистической обособленности и рассеяла его самомнение, в силу которого он считал себя центром мироздания и предметом особой заботливости Создателя. Она учит его понимать, что без великого целого наше «Я» ничто; что «Я» не может даже определить себя без некоторого «Ты». И в то же время наука показала, как могуче человечество в своем прогрессивном развитии, если оно умело пользуется безграничною энергией природы.

Таким образом, наука и философия дали нам как материальную силу, так и свободу мысли, необходимые для того, чтобы вызвать к жизни деятелей, способных двинуть человечество на новый путь всеобщего прогресса. Есть, однако, одна отрасль знания, оставшаяся позади других. Эта отрасль - этика, учение об основных началах нравственности. Такого учения, которое было бы в соответствии с современным состоянием науки и использовало бы ее завоевания, чтобы построить основы нравственности на широком философском основании, и дало бы образованным народам силу, способную вдохновить их для предстоящей великой перестройки,- такого учения еще не появилось. Между тем в этом всюду и везде чувствуется потребность. Новой реалистической науки о нравственности, освобожденной от религиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии, подобно тому, как освобождена уже современная естественнонаучная философия, и вместе с тем одухотворенной высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми нам современным знанием о человеке и его истории,- вот чего настоятельно требует человечество.

Что такая наука возможна - в этом нет никакого сомнения. Если изучение природы дало нам основы философии, обнимающей жизнь всего мироздания, развитие живых существ на земле, законы психической жизни и развитие обществ,- то это же изучение должно дать нам естественное объяснение источников нравственного чувства. И оно должно указать нам, где лежат силы, способные поднимать нравственное чувство до все большей и большей высоты и чистоты. Если созерцание вселенной и близкое знакомство с природой могли внушить великим натуралистам и поэтам девятнадцатого века высокое вдохновение, если проникновение в глубь природы могло усиливать темп жизни в Гете, Байроне, Шелли, Лермонтове при созерцании ревущей бури, спокойной и величавой цепи гор или темного леса и его обитателей, то отчего же более глубокое проникновение в жизнь человека и его судьбу не могло бы одинаково вдохновить поэта. Когда же поэт находит настоящее выражение для своего чувства общения с Космосом и единения со всем человечеством, он становится способен вдохновлять миллионы людей своим высоким порывом. Он заставляет их чувствовать в самих себе лучшие силы, он будит в них желание стать еще лучшими. Он пробуждает в людях тот самый экстаз, который прежде считали достоянием религии. В самом деле, что такое псалмы, в которых многие видят высшее выражение религиозного чувства, или же наиболее поэтические, части священных книг Востока, как не попытки выразить экстаз человека при созерцании вселенной, как не пробуждение в нем чувства поэзии природы.

Одно из отличий человека от животных, помимо прямо‑хождения, развития руки, изготовления орудий труда, разума, слова, – нравственность. Рождение нравственности – важнейший этап антропогенеза – становления человека.

«Абстрактное мышление дало человеку господство над всем вневидовым окружением и тем самым спустило с цепи внутривидовой отбор, – считает один из основоположников этологии К. Лоренц. В „послужной список“ такого отбора нужно, наверное, занести и ту гипертрофированную жестокость, от которой мы страдаем и сегодня. Дав человеку словесный язык, абстрактное мышление одарило его возможностью культурного развития и передачи над‑индивидуального опыта, но это и повлекло за собой настолько резкие изменения в условиях его жизни, что приспособительная способность его инстинктов потерпела крах. Можно подумать, что каждый дар, достающийся человеку от его мышления, в принципе должен быть оплачен какой-то опасной бедой, которая неизбежно идет следом. На наше счастье, это не так, потому что из абстрактного мышления вырастает и та разумная ответственность человека, на которой только и основана надежда справиться с постоянно растущими опасностями».

Наблюдаемый К. Лоренцом триумфальный крик диких гусей напоминает любовь, которая сильнее смерти; бои между крысиными стаями напоминают кровную месть и войну на уничтожение. Как во многом все-таки человек близок животным: чем больше развивается этология, тем справедливее становится этот вывод. Но и многое явно социальное в человеке тоже досталось ему как компенсация за какие-то биологические недостатки или чрезмерные преимущества перед другими видами. Такой является и нравственность.

У опасных хищников (например, волков) есть селективные механизмы, запрещающие убивать представителя своего вида. У неопасных животных (шимпанзе) таких механизмов нет. У человека тоже нет, так как он не имеет «натуры хищника» и у него нет естественного оружия, принадлежащего его телу, которым он мог бы убивать крупное животное. «Когда же изобретение искусственного орудия открыло новые возможности убийства, прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено».

У человека нет естественных механизмов убийства себе подобных и поэтому нет, как у волков, инстинкта, запрещающего убийство представителя своего вида. Но человек выработал искусственные средства уничтожения себе подобных, и параллельно развились в нем как средство самосохранения искусственные механизмы, запрещающие убийство представителя своего вида. Это и есть нравственность, которая является социальным эволюционным механизмом.

Но социальная этика – только первая ступень нравственности. Человек ныне создал искусственные средства, позволяющие ему уничтожать всю планету, что он успешно и делает. Если человек будет продолжать истреблять населяющие Землю виды животных и растений, то в соответствии с основным законом экологии – науки о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой – уменьшение разнообразия в биосфере приведет к ослаблению ее устойчивости и в конечном счете гибели самого человека, который не может существовать вне биосферы. Чтобы этого не произошло, нравственность должна подняться на новый уровень, распространяясь на всю природу, т. е. став экологической этикой, запрещающей уничтожение природы.

Такой процесс можно назвать углублением нравственности, во-первых, потому, что критерием нравственности выступает совесть, находящаяся в глубине человеческой души, и, стараясь прислушаться к этому внутреннему голосу, человек как бы погружается в самого себя. Вторая причина связана с появлением понятия «глубинной экологии», которая призывает человека к более бережному отношению к природе с позиций экологической этики, распространяющей моральные принципы на взаимоотношения человека с природой.

Экология углубляется в область нравственного. Модель «расширяющегося сознания» также имеет очевидное экологическое значение, что позволило говорить о расширении сознания в «глубинной экологии». Итак, от расширяющейся Вселенной к расширяющемуся сознанию и углубляющейся нравственности. Это не случайные параллели. Развитие Вселенной ведет к социальным изменениям – таков один из выводов, а именно этический, из современных концепций естествознания.

Когда мы обозреваем громадные успехи естественных наук в течение XIX века и видим то, что они нам обещают в своем дальнейшем развитии, мы не можем не сознавать, что перед человечеством открывается новая полоса в его жизни или, по крайней мере, что оно имеет в своих руках все средства, чтобы открыть такую новую эру.

Глава.4. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ

В автобусе, следующем за город, было не слишком многолюдно, однако, все сидячие места были заняты. Едут кто куда: кто – домой, кто – на работу. Одна счастливая молодая семья в полном составе – мама, папа, двухгодовалый малыш и девочка лет двенадцати, видимо, едет на дачу. Всем весело, дети довольны – в общем, полная идиллия. На очередной остановке входит пожилая женщина, не вызывает сомнения, что ей очень тяжело стоять. Но никто из двоих родителей так и не уступил старушке место, а уж девочке, вольготно развалившейся на сиденье, даже и в голову подобное не могло прийти. Откуда же ей знать, что старушкам нужно уступать место, кто ее учил этому, кто подавал пример?

Нынче часто говорят, что в современном обществе упала нравственность, что нормы морали разрушаются.

В толковом словаре русского языка, нравственность это «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения». Если ныне кто-то заговорит о нравственности, его, скорее всего, обвинят в ханжестве и лицемерии. Соблюдать нормы морали стало не модно и не престижно. Пожилые люди говорят, что всего несколько десятилетий назад люди были другими и не стеснялись быть вежливыми, предупредительными. А сегодня нам неловко подать руку женщине, помочь слепому перейти дорогу. А ведь это и есть естественное состояние человека, его истинная природа.

История разрушения этой истинной природы ярко отображена в одной китайской поэме:

«В 50-х годах люди помогали друг другу,

В 60- люди боролись друг с другом,

В 70-х люди обманывали друг друга,

В 80-х люди заботились только о себе,

В 90-х люди использовали в своих интересах всех, с кем встречались».

Человек создан Богом, и это обязывает нас жить по Его законам. Но мы привыкли жить по своим законам, однако, правильны ли они?

Нам с детства внушали, что понятия «борьба» и «счастье» – синонимы, что благородство и честь – пережитки прошлого. Постепенно старшее поколение стало забывать о любви и милосердии, а молодежь об этом не задумывается.

Первые уроки морали, нравственности, этики мы получаем в семье.

Вспомним древних мудрецов. Многие их них придавали большое значение этике семейных отношений, считая, что все доброе начинается именно с семьи. Конфуций, например, отмечал, что «пока поддерживаются традиции в семье, естественно поддерживается и общественная мораль, и, таким образом, совершенствование самого себя может привести к процветанию семьи и государства, и, в конце концов, принести всем мир». А этого нам сейчас так не хватает!

Более всего мысль Ницше привлекали вопросы нравственной философии: проблема нравственности в тесном смысле - происхождение и значение норм и идеалов человеческой деятельности, и проблема нравственного мировоззрения - смысл и ценность человеческой жизни. Не один только теоретический интерес и "безличная объективная любознательность" влекли его к этим проблемам: в них он видел задачу своей жизни, свое личное дело. "Все великие проблемы, - говорит он, - требуют великой любви", со всею ее страстностью и с тем увлечением, которое вносит личность в дорогое для нее дело. "Существует громадное различие в том, как относится мыслитель к своим проблемам: лично ли, видя в них свою судьбу, свою нужду, а также свое лучшее счастье, - или "безлично", касаясь их и схватывая щупальцами холодной мысли и любопытства; можно наверное дать слово, что в последнем случае ничего не выйдет"

"Отчего же, - говорит Ницше, - я до сих пор не встречал никого, даже и в книгах, кто стоял бы к нравственности в таком личном положении, кто знал бы нравственность, как проблему и чувствовал эту проблему как свою личную нужду, мучение, страсть и сладострастие? Как видно, доселе нравственность была вовсе не проблемой, а скорее тем, в чем люди сошлись наконец после всего недоверия, ссор и противоречий, - священным местом мира, где и мыслители вздыхали спокойно, оживали и отдыхали сами от себя". Философы стремились доселе к обоснованию нравственности, и каждый из них думал, что обосновал ее; сама нравственность у всех считалась чем-то "данным". Они пренебрегали более скромною, по-видимому, "покрытой пылью и плесенью" задачей собирания мелких фактов нравственного быта человечества, описания и истории нравственного сознания, в его многообразных формах и различных ступенях развития. Именно потому, что моралисты были знакомы с нравственными фактами слишком грубо, в произвольном извлечении или случайном сокращении, в виде нравственности окружающих их людей, их сословия, их церкви, их современности, их климата или земного пояса, именно потому, что они слишком плохо были знакомы, да и не очень желали знакомиться, с народами, временами и прошлыми эпохами, - они и не встретились с настоящими проблемами нравственности, которые возникают только при сравнении различных нравственных воззрений. Как ни странным кажется, во всей существовавшей доселе "науке о нравственности" еще не было именно самой проблемы морали, не возникало даже подозрения, что здесь есть нечто проблематичное.

То, что философы называли "обоснованием нравственности", чего они и требовали от себя, было, по-настоящему, только ученою формой доверия и верования в господствующую мораль, новым способом ее выражения и, следовательно, просто фактическим положением внутри некоторой определенной системы нравственных понятий, - даже, в конце концов, своего рода отрицанием самой возможности и самого права поставить эту мораль в качестве проблемы, - во всяком случае, полною противоположностью исследования, разложения, вивисекции и критики именно этого.

А между тем, чтобы действительно серьезно поставить проблему нравственности и ее ценности, - не говоря о том, чтобы разрешить ее, - нужно возвыситься не только над частными нравственными воззрениями, как бы ни были они распространены и общепризнанны, как бы глубоко ни вкоренились они в наши чувства, жизнь и культуру: нужно стать выше и вне всяких нравственных оценок, как таковых, перейти "по ту сторону добра и зла", и перейти не только отвлеченно, в мысли, - но и в чувствах, и в жизни. "Чтобы увидать, высоко ли подымаются башни в городе, нужно выйти из города".

Глава.5. АФОРИЗМЫ НА ТЕМУ НРАВСТВЕННОСТИ

Главное условие нравственности - желание стать нравственным

Нравственность не зависит от наследственных факторов

К.Васильев

Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки

Под именем нравственности мы разумеем не только внешнее приличие, но и всю внутреннюю основу побуждений

Я.А.Каменский

О нравственных качествах человека нужно судить не по отдельным его усилиям, а по его повседневной жизни

Б.Паскаль

«Хорошо и нравственно – это одно и то же».

«Разумное и нравственное всегда совпадают»

«Две науки точные: математика и нравственное учение. Точны и несомненны эти науки потому, что у всех людей один и тот же разум, воспринимающий математику, и одна и та же духовная природа, воспринимающая (учение о жизни) нравственное учение».

«Важно не количество знаний, а качество их. Всего знать никто не может, а стыдно и вредно притворяться, что знаешь, чего не знаешь».

«Цель жизни всякого отдельного человека одна: совершенствование в добре. И потому нужны только те знания, которые ведут к этому».

«Знание без нравственной основы ничего не значит».

«Нам кажется, что самая главная на свете работа – это работа над чем-нибудь видимым: строить дом, пахать поле, кормить скот, собирать плоды, а работа над своей душой, над чем-то невидимым – это дело неважное, такое, какое можно делать, а можно и не делать. Между тем только одно это дело, работа над душой, над тем, чтобы делаться с каждым днем лучше и добрее, только эта работа настоящая, а все остальные работы, видимые, полезны только тогда, когда делается эта главная работа над душою».

Л. Н. Толстой

«Сократ постоянно указывал своим ученикам на то, что при правильно поставленном образовании в каждой науке надо доходить только до известного предела, который не следует переступать.

Он был такого низкого мнения о них не по неведению, так как сам изучил эти науки, а потому, что не хотел, чтоб на излишние занятия тратились время и силы, которые могли быть употреблены на самое нужное человеку: на его нравственное совершенствование».

Ксенофонт

«Мудрость не в том, что много знать. Всего знать мы никак не можем. Мудрость не в том, чтобы знать как можно больше, а в том, чтобы знать, какие знания самые нужные, какие менее и какие еще менее нужны. Из всех же знаний, нужных человеку, самое важное знание того, как жить хорошо, т.е. жить так, чтобы делать как можно меньше зла и как можно больше добра. В наше же время люди учатся всяким ненужным наукам, а не учатся этой одной, самой нужной».

«Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем большее удовольствие доставляет ему жизнь, тем он свободнее».

«Для человека нет блаженства в безнравственности; в нравственности и добродетели только и достигает он высшего блаженства».

А. И. Герцен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Золотое правило нравственности» является древнейшей этической нормой поведения человека. Его наиболее распространенная формулировка гласит: "Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. "Золотое правило" уже встречается в ранних письменных памятниках многих культур (В учении Конфуция, в древнеиндийском Махабрате, в Библии, в "Одиссее" Гомера и др.) и прочно входит в сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы "Чего в другом не любишь, того и сам не делай.

Когда данный принцип будет лежать в основе взаимоотношений людей, тогда мы достигнем «рая на земле» и при жизни, воплотим идеал древних и античных философов, сведем на нет войны и любые разногласия, и станет мир во всем мире. Только на данном этапе существования человека осуществления этих надежд ждать не приходиться – слишком велика центробежная сила человеческой жадности и злости. Невозможно построить рай на земле в мире, где деньги возведены на место бога, а их количество является мерилом престижа.

Естественнонаучное сознание в эпоху НТР активно вторгается во все сферы жизни общества, становится непосредственной производительной силой. При всей сложности содержания науки следует помнить, что наука явление духовного характера. Наука это система знаний о природе, обществе, о человеке. Научное знание это продукт духовного производства, по природе своей оно идеально. В науке критерий рационального освоения мира занимает главное место и из триединства истина, добро, красота в качестве ведущей ценности в ней выступает истина. Наука это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такая область духовного производства, которая имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Таким образом, наука это и система знаний, и их производство, и практически преобразующая деятельность на их основе. Наука, как и все другие формы освоения, человеком действительности, возникает и развивается из необходимости удовлетворения потребностей общества. Роль и социальное значение науки не ограничиваются ее объяснительной функцией, ибо основная цель познания это практическое применение научных знаний. Итак, формы общественного сознания и в их числе естественно научное, эстетическое и нравственное сознание определяют уровень развития духовной жизни общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.А.А. Горелов. Концепции современного естествознания.- Москва: Издательство Центр, 2000.-205 с.

2.Концепции современного естествознания: учебник / А.П. Садохин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 447 с.

3. А.А. Аруцев, Б.В.Ермолаев, И.О. Кутателадзе, М.С.Слуцкий.Концепции современного естествознания.- Москва: Учебное пособие МГОУ, 2000.-348 с.

4. Г.И. Рузавин. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - Москва:Издательство ЮНИТИ, 2000. - 287 с.

5. М.С. Кунафин. Концепции современного естествознания: Учебное пособие.-Уфа: Издательство Уфа, 2003. – 488 с.

А.А. Горелов. Концепции современного естествознания.- Москва: Издательство Центр, 2000.-124 с.

А.А. Горелов. Концепции современного естествознания.- Москва: Издательство Центр, 2000.-125 с.

Прот. А. Степанов: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! В эфире протоиерей Александр Степанов, программа «Экклесия». Сегодня мы решили посвятить выпуск нашей программы теме церковной жизни и нравственных проблем, которые в ней возникают.

В Ветхом Завете нравственность является неотъемлемой частью религии. Начиная с этого времени (христианство, конечно, эту линию продолжает), исповедание веры в Единого Бога – Бога Авраама, Исаака и Иакова оказывается неразрывно связано с исполнением нравственной правды, нравственного закона.
Как писал один автор: «В Ветхом Завете происходит сакрализация морали». Христианская цивилизация дала миру новый образ этики, основанный на любви. Эта этика, утверждающая бесконечную ценность человеческой жизни, за 2000 лет стала господствующей даже в секулярном обществе, которое сохраняет мощную инерцию христианской этики.

Вопрос: какую роль нравственность, исполнение этических законов, правил, норм поведения, хотя бы даже ветхозаветных, не говоря уже о новозаветных, основанных на любви, играет в нашей современной церковной жизни? Казалось бы, ответ и ожидания общества очевидны: должна воспитывать нравственность в людях. Наша власть сегодня много говорит о том, что нужно дать возможность Церкви выйти на общественную арену с тем, чтобы возродить нравственные основы нашего общества.
Но действительно ли всегда нравственность увеличивается по мере пребывания человека в Церкви, участия в ее благодатных Таинствах? К сожалению, часто это бывает не так. Почему это происходит?
Приведу простой пример: воцерковляется мужчина, отец семейства, а семья еще не пришла к вере. Он с большой ревностью начинает в своей семье, где были очень хорошие, гармоничные отношения, вводить какие-то элементы и правила христианской жизни. Раньше он как-то договаривался со своей женой, с детьми, они решали общие проблемы: как им жить, когда вставать, как провести воскресный день и т.д. Получив высшую церковную санкцию на то, как жить, человек начинает новые принципы, им усвоенные и одобренные, довольно жестко навязывать окружающим людям. Отношения внутри этой семьи начинают портиться. Наверно, не часто случается, что семья распадается, но я лично знаю и такие случаи. Появляется жесткость установок, которая подменяет живое общение людей и способность их живо реагировать на переживание других, на их мнение.

Круг подобных вопросов мы сегодня хотели бы обсудить. Вместе со мной сегодня за круглым столом протоиерей Евгений Горячев, настоятель Благовещенского собора г. Шлиссельбурга и священник храма Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади Максим Плетнев.

Прот. А. Степанов: Отец Евгений, действительно ли, по Вашим наблюдениям, имеет место то, о чем я говорил? Может быть, есть примеры того, как это происходит?

Прот. Е. Горячев: То, что нравственность является одной из доминант любой религиозной жизни, и даже не религиозной, оспаривать не имеет смысла. Человек, по мысли одного философа, состоит из убеждений и поведения. Человек характеризуется способностью мыслить и сопрягать свои мысли в более или менее стройные цепочки, в соответствии со своими убеждениями он планирует свой философский, бытовой, семейный опыт. Поэтому по поведению человека можно очень легко судить о его системе ценностей.

Хотя XX век и вообще эпоха отхода от традиционных ценностей привела к тому, что люди очень часто декларируют то, что можно было бы назвать общечеловеческими ценностями, при этом они менее честны, чем язычники, для которых желание богатства, славы, почестей, возможности распоряжаться судьбами ближних, более слабых людей, было вывешено на знамена их нравственности. Они так жили, они к этому стремились, это было их убеждение, поэтому оно не противоречило их поведению. Ни Юлий Цезарь, ни Александр Македонский, ни Аттила не несли в себе внутреннего противоречия, потому что их нравственность была естественным отображением их убежденности.

XIX , XX и даже XVIII век в постхристианской Европе привел к тому, что люди провозгласили все те же языческие доминанты: слава, почести, насилие, но при этом прикрывали их лозунгами христианской морали о том, что нужно служить ближнему, нужно жертвовать, любить людей. При этом поведение их изобличало их в том, что они на самом деле реанимировали языческие ценности.

В Евангелии не зря сказано: «По плодам их узнаете их». Очень легко по человеческому поведению определить подлинную систему ценностей, во что человек верит на самом деле. Это беспроигрышный индикатор того, на каких основах – религиозных, философских, светских – строит человек свою жизнь. Когда мы затрагиваем тему христианской нравственности, понятно, что она связана с теми идеями, которые провозглашены христианскими откровениями, в первую очередь, выражены в Священном Писании. Когда мы видим людей, которые декларируют себя как христиане, то все тот же критерий «по плодам их узнаете их» позволяет нам судить, насколько они далеки или близки от евангельского идеала.

Поскольку прецедентов, охарактеризованных словами библейского автора: «Из-за вас хулится имя Мое среди людей», очень много, то можно сказать, что у христиан проблема с нравственностью, в том числе и у православных христиан. Кто-то может сказать: «Это всегда было». Если мы почитаем святоотеческое нравственное наследие, то увидим, что они, подобно библейским пророкам, все время порицали своих современников за недостаток нравственности. Но есть так называемая критическая масса. Когда люди грешны (они не могут не грешить), но они хотя бы называют грех грехом и пытаются с ним бороться, святые отцы в данном случае переживают, что грешников много, но не констатируют, что люди не каются и свыклись с грехом, не хотят с ним бороться.
А бывают такие эпохи, (мне кажется, что сейчас в России это встречается очень часто), когда грех не просто умножается, а перестает осознаваться как грех. Хуже всего, когда это происходит «на дворах Господних», в церковной ограде.

Прот. А. Степанов: Мы беседовали с отцом Виктором Голубевым, священником старшего поколения, он вспоминал людей, которые наполняли храмы в советское время, когда была гонима, и говорил, что это были люди милосердные. Они были готовы прийти на помощь друг другу и вообще были готовы на жертвенный шаг в своей жизни. Сейчас это не так часто можно увидеть.

Могу привести пример из своей практики. У нас в храме обычно бывает воскресная трапеза. Кроме того, бывают еще большие праздники: Пасха, Рождество, когда весь приход остается у нас вкушать, и требуется большая серьезная работа по этим столам. Все в это включаются, я до последнего времени сам закупал продукты на машине, потому что у прихожан не было машин. Сейчас уже машины есть, и мне не приходится ездить. Я замечаю, что отзывчивее всего на предложения: «Братья и сестры! Кто поможет?», откликаются неофиты, люди, которые совсем недавно пришли в Церковь. Как будто такой закон: если человек побыл в Церкви годик, другой, третий, не жди от него, что он куда-то пойдет, и будет бросаться «в разрыв».

Я эту тему развивал со своими прихожанами, и одна сестра сказала мне: «Батюшка, но ведь праздник большой, мне хочется помолиться, ведь и в Евангелии Господь говорит: «Мария благую часть избра». То есть человек, пришедший с улицы, еще понимает, что собираются люди, и кто-то должен попещись о столах. Это нормально для людей. Но как будто бы Церковь внушает словами Евангелия мысли, что ничего не надо делать, как-то само устроится. Причем кушать будут с аппетитом все. Я не знаю, какое оправдание человек себе находит, избирая себе «благую часть». Священное Писание понимается, в частности, так, что я ничего не обязан делать. Это то, что мы сами воспитали. Отец Максим, как Вам кажется, в чем причина такого положения?

Свящ. М. Плетнев: Все мы, кто сейчас в Церкви, вышли из советского периода. Мы приходим в Церковь и, соответственно, несем ту нравственность, которую мы приобрели. Мы можем говорить о том, что в советские времена была какая-то особенная советская нравственность, но во многом ее основа была в христианстве. Мы видим, как общество входило в XX век, и когда общество выходит из XX века через сто лет, полностью перевернулось сознание целых народов, в том числе и нашего народа.

Если подытожить: это глубинное непонимание религии, «русский народ крещен, но не просвещен». Мне кажется, в этом основа. В период неофитства, когда человек приходит в Церковь, в нем горит сердце, и он изменяется, а потом прорастают эти самые сорняки души, этот первичный огонь веры куда-то уходит, и человек в чем-то возвращается на круги своя в этой заданности его советского или постсоветского воспитания.

К сожалению, здесь сказывается наше общее несовершенство, непонимание религии. Вы правильно подчеркнули, отче, это следование букве закона, когда теряется смысл, помня тех самых фарисеев, которые враждовали с Христом. Это тоже порой отображается в нашей современной церковной жизни, как в пословице: «Мяса не ест, а кровь пьет». Так бывает, что в семье верующий – тиран, особенно это обостряется в посты. Вроде бы, он и служит Богу, старается, делает усилия, и все делает с добрыми намерениями, но результаты выходят порой противоположные, теряется любовь.

Прот. А. Степанов: Как Вам кажется, нет ли в этом нашей вины? Действительно, у человека, приходящего извне, есть какая-то естественная нравственность, он чувствует других людей, переживает, если кого-то обидел, и у него нет идеологического, теоретического оправдания, если его поведение привело к конфликту, например, в его семье. Он, естественно, очень переживает. В Церкви вновь пришедший приобретает как раз некоторую «защиту от своей совести». Да, это привело к конфликту, но ведь сказано: «Враги человеку домашние его», поэтому нечего особенно и рефлексировать на эту тему. «Я у прочитал, я все точно по святым отцам изложил, я ни в чем не погрешил». То есть человек приобретает именно фарисейскую закваску.

Часто на исповеди, к сожалению, слышишь, что человек говорит не о том, что действительно происходит в его отношениях с другими людьми, или что он ощущает, что оскорбил Бога, а просто перечисление каких-то отклонений от установленных правил церковной жизни. Допустим, нарушил пост, выпил кефир.

Свящ. М. Плетнев: Очень ярко это выражается в Прощеное воскресенье, порой прощения просят у всех, кроме тех, с кем конфликт, на кого обижены десятилетиями.

Прот. А. Степанов: Вот этой реальности примирения, реальности проявления любви к ближнему и недостает. Или люди каются в том, что не исполнено молитвенное правило, или опоздал в храм. Это действительно предмет и повод, чтобы упомянуть на исповеди, но часто к этому-то и сводится все. А потом от других людей узнаешь, что ситуация в жизни этого человека очень напряженная. Но он этого не видит, или он не хочет это на исповедь приносить, и тогда это не исцеляется в Таинстве.

Как Вы считаете, отец Евгений, может быть, наша вина, что мы, пастыри, не акцентируем внимание на этих нравственных, этических аспектах жизни наших чад?

Прот. Е. Горячев: Почему у воцерковляющихся или у тех самых неофитов, которые горят и готовы многое делать на первичном огне своей веры, через какое-то время естественная нравственность, которую они принесли в Церковь из своей светской жизни, испаряется, а христианская не складывается, а заменяется на какую-то фарисейскую идеологию? Это проблема проблем.

Человек приходит в Церковь не из безвоздушного нравственного пространства. Он приходит с какими-то представлениями о добре и зле, более или менее сопрягающимися с христианским идеалом истины, в том числе и нравственной истины. В Церкви эти люди знакомятся с таким возвышенным нравственным идеалом, который не может не потрясти. Бердяев так и писал в своей статье «О трудности высоких идеалов», что христианам потому и труднее, что уж очень высокий идеал. Мы все понимаем, что эта возвещенная Христом нравственность должна сильно отличать христианина от всех прочих адептов философских и религиозных систем. Во всяком случае, практически ни в одной религии мы не встречаем любви к врагам. Лао-Цзы об этом говорил, правда, только теоретически, но уже Конфуций оспаривал его, говоря о том, что все это бессмысленно.

Прот. А. Степанов: Тем не менее, с каким трудом мы любим самых ближних, не умеем их потерпеть, не раздражиться, колоссальная вилка этого идеала.

Прот. Е. Горячев: Идеал Нагорной проповеди не может не потрясти человека своей необыкновенной возвышенностью. Горячая, трепетная душа, не равнодушная к этому идеалу, страдает от половинчатости, от минимализма. Алеша Карамазов с его размышлениями на эту тему: «Не могу я отдавать рубль, когда Господь говорит: «Отдай все», не могу ограничиться хождением к обедне, когда Господь говорит: «Следуй за Мной». С другой стороны, Алеша – не неофит. Мы видим, что это мучает людей, находящихся в Церкви очень давно.

Мы сейчас пытаемся понять истоки проблемы нравственности воцерковляющихся людей. Куда девается горячность их веры, их желание быть нравственными по Евангелию, почему часто они через какое-то время не могут сохранить даже то, что у них было до воцерковления? Если последовательно размышлять на эти темы, мы должны прийти к выводу, что человек из неофитов не переходит в разряд «замытаревших» христиан молниеносно. Даже прочитав Евангелие, его интерпретации, очень авторитетные богословские сочинения, в первую очередь святоотеческие, он не воцерковляется в одиночестве. Нет человека, который был бы сам по себе, как остров. Человек свой опыт христианской религиозности поверяет опытом тех, кто в Церкви давно. И вот здесь мы видим, что вера остывает, потому что ее остужают.

Иногда человек не просто читает Евангелие, он смотрит на то, как живут другие люди, прочитавшие это очень давно, начинает им подражать. Он видит, что часто то представление, которое у него зародилось при первом прочтении, очень отличается от того, как живут люди, давно прочитавшие эти строчки. У человека начинается внутренний конфликт, он приходит к выводу: «Ну что я знаю? Я в Церкви 2-3 дня, а эти люди уже по 5-10 лет ходят в Церковь, поэтому я должен равняться на них».

Хорошо, если это трезвенная корректировка максимализма и неофитства ходящих в Церковь людей, когда от каких-то крайностей человек удерживается через здравых христиан, через священников, духовников. Но очень часто остужают высокий порыв, остужают зарождающуюся христианскую нравственность сами же христиане. На мой взгляд, это происходит по причине, которую я бы охарактеризовал как разрыв традиции.

Разовью мысль отца Максима на эту тему. Кажется, у китайцев есть притча о том, как высокопоставленный чиновник, зачитавшись, отпустил поводья лошади и не заметил, как она привела его на двор какого-то простолюдина. Этот простолюдин, занимаясь своей работой, увидел мандарина у себя во дворе, не смог продолжать работу и через некоторое время окликнул его: «Господин, что ты делаешь?» Мандарин, выведенный из забытья этим возгласом, с удивлением огляделся вокруг, встретился глазами с плебеем и говорит: «Я читаю старинную книгу. Не отвлекай меня, невежа».
Через какое-то время простолюдин опять отвлекает его и говорит: «Господин! Ты напрасно тратишь время, если эта книга очень старая». Тогда чиновник теряет самообладание (надо помнить взаимоотношения в иерархической структуре Древнего Китая), и говорит: «Объяснись или умрешь злой смертью».
Ремесленник дает исполненный достоинства и философичности ответ: «Понимаешь, господин, я живу в этой местности всю сознательную жизнь и занимаюсь тем, что делаю колеса для телег. Люди говорят, что я неплохой мастер, поэтому ко мне съезжаются со всей округи, чтобы получить нужное колесо или правильно выгнуть обод. Так вот: я занимаюсь этим всю жизнь, но секрет своего мастерства я не могу передать даже собственному сыну, потому что он находится где-то между ободом колеса и моей ладонью. А ты читаешь книгу, которая написана очень давно. Ты напрасно тратишь время».

При всей спорности этой притчи увидим, что она о разрыве традиций. Если есть хоть какой-то участок, где традиция не передана полностью, где она выпала, тогда возможны ложные интерпретации.

Не случайно у иудеев была практика истолковывать третью заповедь: «Не поминай имени Господа Бога твоего всуе» еще и следующим образом: «Не используй Божественный авторитет для оправдания своих страстей». Те примеры, которые Вы привели в начале, когда муж в оправдание ссоры с женой цитирует «Враги человеку домашние его» или повторяя слова Христа: «Не мир Я принес на землю, а меч», или кто-то приводит историю о Марфе и Марии – все это как раз может быть охарактеризовано как использование Божественного авторитета, Его воли, Его имени, Его примера для оправдания своей собственной страсти.

Когда существует разрыв традиций, это выражается в том, что неофит, приходя к христианину, который в Церкви давно, или, в первую очередь, к священнику, не за теорией, а за практикой, то именно им, прежде всего, и охлаждается тот первичный огонь, который загорелся в его сердце либо при знакомстве с Евангелием, либо с другими составляющими христианского Откровения. Это, наверно, не вина, а скорее беда всего христианского общества. Ведь и первый священник, и первый духовник, и люди, которые тебя пестовали, формировали, оказали на тебя огромное влияние. Именно люди. Прочитав книги, загоревшись тем, что в них сказано, ты идешь общаться со своими братьями во Христе. Влияние на будущего священника его первого настоятеля, влияние на учащегося духовной школы его преподавателя колоссально, и переоценить его невозможно.

Поэтому я всегда завидовал тем, о ком можно сказать словами апостола Павла, когда сотник говорит ему: «Я за большие деньги купил римское гражданство», а он отвечает: «А я и родился в нем», тем, кто всегда имел возможность традиции не разрывать, всегда общаясь с теми, кто в Церкви был всегда и не уходил из нее, кто принадлежит к целому поколению людей, связанных с общей традицией. Конечно, они несут все плюсы и минусы церковности советского времени, но все-таки эти люди в Церкви очень давно, поэтому что бы ни было в их жизни, они Церкви преданы и от нее не откажутся. Но таких людей единицы.

Можем ли мы сказать, что каждому из нас, нынешних церковных людей, посчастливилось иметь общение с такими людьми и, более того, воцерковляться под их непосредственным присмотром и участием? Поэтому человек тоскует в Церкви по живому духовному опыту, по живой нравственной высоте. Это проблема, которую я связываю не только с советским временем, которое искалечило и душу, и тело нашей Церкви. Это было всегда. Людей, которые бы трепетали перед Богом, людей, которые хотели бы сами быть свидетелями непосредственно общения с Богом, всегда немного. Священники окормлялись у своих настоятелей, авторитетных для них священников, где-то подрастеряли, где-то недополучили. Соответственно, они передали пастве то, что для них самих стало аксиоматичным и отвело их от нравственного и мистического, в хорошем смысле, напряжения. Поэтому и получилось так, что человек подменил формальной принадлежностью к Церкви через правила, через соблюдение постов, через знание внутрицерковного ритуала то горение сердца, которое отличало первых христиан от всего языческого сообщества.

Я напомню, что они вошли в жизнь мира, как люди, «зараженные радиацией», но «радиацией» Духа Святого. И эта цепная реакция, эта атомная энергия, которая от них исходила, просто не могла не ощущаться всеми, кто с ними соприкасался. Как сказал владыка : «Никогда вы не сможете обратить человека, если он на лице другого человека не увидит сияния вечной жизни». Эта тоска по подлинным носителям Духа Святого, по подлинным носителям христианской жизни всегда очень остро ощущалась в Церкви, и сейчас ощущается.

Уже будучи студентом духовных школ, я благоговел перед церковным знанием. Поэтому в первую очередь на меня влияли люди, которые знали Священное Писание, Церковную историю, историю Русской православной церкви. Их рассказы, часто вдохновенные и интересные, были переносимы мной как благоговение на их личности. Но через какое-то время понимаешь, что все-таки беседы Христа с учениками и, соответственно, учеников с их учениками не сводились к бесконечности знания, потому что и церковной догматики в том виде, в котором она есть сейчас, в то время не было, не было и церковной истории. Это было что-то другое. Это были рассказы о Богообщении, о Богопознании, о той самой христианской нравственности, которая выпестована, изведена из непосредственного Богообщения. Поэтому невозможно понять причины, по которым у неофитов проблемы с христианской, а затем и с общечеловеческой нравственностью, если не осознать, куда и к кому они приходят. Точно такие же проблемы у тех, с кем они связали свою духовную жизнь.

Прот. А. Степанов: Спасибо, отец Евгений. Я абсолютно с Вами согласен. Вы правы в том, что основная причина в нас самих: в пастырях, в церковном обществе. Действительно, люди ориентируются на тех, кто вокруг, и те слова, которые мы говорим, подготавливая человека к церковной жизни, потом адаптируются к тем обычаям, которые существуют непосредственно в приходе.

Единственное, что здесь можно было бы добавить: прекрасно сознавая, что мы сами даем очень мало примера, может быть, стоит более настойчиво обращать внимание наших пасомых на эту сторону жизни, чтобы они сами уточняли ориентир, к которому надо двигаться. Да, можно не увидеть вокруг себя много по-настоящему высокого, нравственного, духовного, но надо не пропустить тот момент, когда это явлено и очень деликатно указать: «Смотрите, как это красиво, как это хорошо было сделано, как достойно поступил этот человек». Часто и мы сами и в проповедях, и в беседах с прихожанами во время исповеди фиксируем их внимание не столько на красоте нравственного поступка, сколько на исполнении каких-то внешних правил. Советы очень часто сводятся к таким механическим вещам.
Отец Максим, что Вы могли бы добавить?

Свящ. М. Плетнев: Христианский идеал в земной жизни не может раскрыться в полноте. В этом трагичность христианского бытия: знать и, может быть, прикладывать все силы к тому, чтобы это произошло, но видеть свою немощь. Можно вспомнить слова апостола Павла о том, что «что хочу – не делаю, а что не хочу – делаю», это есть в каждом христианине.

Когда люди извне смотрят на христиан, особенно на священников, они хотят видеть святых, а мы живые люди, к сожалению, подверженные греху. Поначалу, может быть, есть какое-то очарование, а потом происходит естественное разочарование, вылезают все минусы, проявляется все, что было не видно, особенно ярко проявляется потому, что люди хотят видеть святых.

Мне кажется, что среди верующих гораздо больше хороших людей, в смысле моральных черт, чем среди неверующих, но поскольку к верующим предъявляются совсем другие требования, нормы, другие желания к тому, что они должны собой являть, то каждая их слабость выявляется максимально и становится ужасающей. Собственно говоря, Церковь и существует, чтобы преодолевать это.

Замечательно, что мы сейчас затронули эти вещи. Но я хотел бы еще другую проблему поднять и продолжить мысль о потере традиций. Потеря традиций проявляется не только в том, о чем Вы говорили, а еще и в том, что люди принимают за истину и традицию какие-то книжные знания, почерпнутые из каких-то идеологических источников. И люди, часто даже новоначальные, начинают судить Церковь, определять, кто православный, а кто не православный, вводят идеологию в нашу жизнь.

Прот. А. Степанов: Это тоже разговор о принесении в Церковь того духа мира сего, который разлит повсюду и связан с разделением людей (идеологическим и так далее), что желательно было бы оставлять за пределами храма и понимать, что это не основа человеческой жизни.

Свящ. М. Плетнев: Дух борьбы, тот самый социализм, который очень глубоко вошел в жизнь советского человека и перешел в церковную жизнь. Это комсомольское рвение к изменению того, что мне не нравится и кажется мне неправильным, тоже наносит значительный урон нашей церковной жизни сегодня.

Прот. А. Степанов: Что же здесь можно сделать? Мы такие, какие есть, пастыри, абсолютно несовершенные люди, и тем не менее, мне кажется, можно хотя бы указывать людям правильные ориентиры. Я надеюсь, что наша сегодняшняя программа тоже, может быть, заставит сколько-то задуматься людей над этой стороной своей жизни: как мы живем со своими ближними? Как мы с ними общаемся? Часто говорят о святых людях, о людях какой-то особой духовности, замечают чудотворение, прозорливость, какие-то необычные свойства, но гораздо меньше внимания обращается на нравственную красоту.

Господь мне дал возможность встретиться с несколькими замечательными людьми. Один из них – недавно почивший отец Кирилл (Начис), с которым мы много общались, вместе ездили куда-то, много говорили, он рассказывал о своей жизни. Бывали моменты, когда я спрашивал его мнение о каком-то человеке. Я никогда от него не слышал ни одного осудительного слова. Либо очень хорошо, либо – «такой человек своеобразный», притом, что он критически относился к разным людям. Но никогда он не позволял себе развивать тему осудительного отношения к кому бы то ни было. Для меня это было поразительно. Я сам, по немощи своей, начинал такой разговор и получал замечательный урок. Мне кажется, на таких вещах нам надо особенно сосредоточить свое внимание. Если мы это видим в людях, нужно улавливать, что в этом христианство, в этом соль нашей веры, «по плодам их узнаете их». Наблюдать за этими плодами, искать этого правильного воплощения христианского идеала в конкретной жизни, в конкретных людях – на этом нам надо пытаться сосредоточить внимание. Отец Евгений, что бы Вы добавили?

Прот. Е. Горячев: Вы привели прекрасный пример. Я ловил себя на мысли, что если в Евангелии сказано, а никто не выполняет, и в то же время есть диссонанс между христианской совестью и текстом, который к этой совести взывает, и поведением, которое абсолютно не гармонирует с этим призывом, то всегда есть соблазн «воцерковить» евангельский текст, полностью его перетолковать, сказав, что это метафора, дать ему совершенно иную интерпретацию.

Те примеры, которые Вы приводили в самом начале, как раз подчеркивают, что можно сжиться с грехом и перестать его осознавать грехом. Грех, сделавшись привычным, перестает быть отвратительным. Что делать? На мой взгляд, необходимо приучать человека к личной ответственности . Отлучение от этой ответственности, что у нас имеет место быть, к несчастью, практически повсеместно, чревато, в том числе, и проблемами, связанными с христианской нравственностью, а точнее с безнравственностью. Какой здоровый, нормальный идеал воспитания от отца – сыну, от педагога – ученику, от мастера – подмастерью? Это возможность поставить младшего рядом с собой, если ты старший, и где словом, где делом, а где просто пребыванием в деле обучать до того момента, пока не увидишь, что ты передал все. Ради этого ты и поставил этого человека рядом с собой. В какой-то момент должно быть умолкание и радостное созерцание того, что все, что у тебя было, ты в полноте, ничего не утаивая, передал своему сыну, своему ученику или духовному ученику с тем, чтобы он не только вырос в твою меру, но и пошел чуть-чуть дальше. Или делал бы то же самое, но в силу уникальности и своеобразия его личности несколько отличное от твоего.

Мне кажется, в духовной жизни какие-то бесконечные советы, примеры на исповеди не должны длиться всю христианскую жизнь. Должен наступить какой-то момент, как опять-таки говорил владыка , когда духовник просто присутствует при совершающемся покаянии, и ему добавить нечего, потому что он видит, что никакие его слова, никакие его примеры уже не нужны. Человек уже все понял, он сформировался, он идет своим путем и в данном случае прибегает к иерархическому лицу для того, чтобы было совершено Таинство. Какие-то советы, поучения уже неуместны, потому что рядом с тобой стоит человек твоего уровня, а может быть, даже уровня, тебя превосходящего. Если этого не произойдет, то тогда человек просто обречен на инфантильность в Церкви, что мы и наблюдаем. Люди десятилетиями ходят в церковь и спрашивают благословения, а священники поощряют подобного рода испрашивания, на такие вещи… Как говорил : «Братия! Вы спорливы и ревностны в том, что нимало не относится ко спасению». «Благословите съездить на дачу!» – «Не благословляю!» – «Тогда благословите не ехать».

Анекдотичный пример. Мужчина хочет уехать за город: «Глобализация, урбанизация, отход от естественности, поэтому хочу в домик, в деревеньку, жить там естественной жизнью, молиться Богу». Наконец, случай представляется, его друг говорит: «Знаешь, у меня дом освободился на Псковщине, поезжай», тот говорит: «Да-да, только у духовника спрошу». Через какое-то время отказывается. Удивленный приятель спрашивает: «Что произошло?» – «Духовник не благословил, говорит, что нехорошо оставлять одинокую больную мать и уезжать в эту даль». Возникает вопрос: зачем было брать благословение?! Зачем было вообще об этом думать, если у тебя больная мать, и ты должен за ней ухаживать?

Прот. А. Степанов: Значит, иногда все-таки полезно у духовника спросить…

Прот. Е. Горячев: Это говорит об инфантилизме взрослых людей. Это то, о чем отец Максим начал рассуждать, я в данном случае подхватываю эту тему, что здесь ощущение не мастера и подмастерья, который постепенно становится мастером, а деления на детсадовскую группу, где дети всегда обречены быть детьми и практически во всем быть водимыми своими воспитателями, или гуризма, когда есть небожители и те, кому они должны всегда вещать и лишать их собственной воли. Это то, что каждый священник наблюдает, может быть, даже тяготится. Трезвый батюшка думает: «С какой стати я должен решать за тебя эти вопросы, брать на себя ответственность и проживать за тебя твою жизнь, которую тебе Бог вручил?»

Прот. А. Степанов: Тем более, если речь идет о вещах, абсолютно далеко отстоящих от Церкви, квартирных вопросах, обменах и прочее.

Прот. Е. Горячев: Здесь мы сталкиваемся с тем, что люди прочитали какие-то тексты, и в этих текстах сказано: «Кто хочет стяжать послушание, должен быть послушным во всем, кроме греха». Они понимают послушание именно как отказ от здравомыслия, отказ от собственного разума в решении вопросов и перекладывание решения на духовника.

Допустим, если духовник , а ты у него в послушании, как Мотовилов, это еще имело бы смысл. А если этого нет? Берется формальная норма, которая существовала когда-то в Церкви и, может быть, еще существует в некоторых отдельных случаях, и перекладывается на всякого духовника, на всякую церковную ситуацию. Тут, конечно, без пародий не обойтись. Для того, чтобы жить по святым отцам, недостаточно прочитать или . Я всегда удивлялся, что священник поощряет к духовному деланию прихожан, говорит, что надо молиться неопустительно, акафисты читать, святых отцов, Евангелие, ведь есть разница между тем, что ты прочитал, и воплощением этого в собственной жизни.

Ведь совершенно очевидно, что некоторые тексты возбранено читать неофитам. запрещал главы из «Добротолюбия» прочитывать неофитам. Почему? Потому что человек не готов к тому, чтобы это усвоить, принять. Но если он читает и понимает, что в жизни применять это не будет, но отчетность есть и даже вопросы какие-то задает, тогда мы оказываемся в Церкви, где жизни давно нет, а только разговор о словах, о текстах. Живая жизнь подменена текстами, начетнически понятыми, идеологией. Идет борьба за слова.

Вы правы, что если и нужно демонстрировать что-то, то красоту своей веры в поступках, а не то, сколько святых отцов ты прочел с тем, чтобы показать, что ты знаток святоотеческой письменности. Если грех номинализма как бы окутывает иерархию и мирян, происходит то, что Евангелие перестает быть интересным, потому что оно не такое толстое, все его читали, все эти тексты знают. Тогда человек возвращается к тому, от чего он ушел, а ведь то, что он прожил за 30-40-70 лет до своего воцерковления, – привычка, его вторая натура, и все это контрабандой протаскивается на дворы Господни. И если этому нет живого заслона, нравственной евангельской жизни, тогда мы видим эффект православного коммунизма, православного сталинизма, бесконечной борьбы либо за православную монархию, либо за православную демократию. Мне даже иногда кажется, что это все от неверия в Царствие Небесное. Я все время говорю, что если бы вы верили в него, то тогда не возились бы так с царством земным. А ведь многих начинают интересовать только эти вопросы. Или был человек борец, не важно, в какой области и на чьей стороне, воцерковившись, он не хочет забыть этот свой навык, поэтому выискивает церковных врагов, и с ними борется: это и экуменисты, и католики, и жидомасоны, не важно кто. Это то, что естественно возникает в жизни человека, который прочитал святых отцов, но не пытается применить это к себе по одной простой причине: он не видит примеров тех, кто применяет. Поэтому он занимает себя в Церкви чем-то другим.

Свящ. М. Плетнев: Мы уже много говорили о том, что делать. Эту нашу передачу можно охарактеризовать как призыв к трезвению, к трезвомыслию христиан. Осознать, что мы делаем в Церкви, что такое наша вера, какие приоритеты в нашей вере, и видя этот идеал христианства, не мириться с грехом.

Прот. Е. Горячев: Я бы хотел добавить, что постепенность – ключевое слово в этом возрастании, потому что часто мы предлагаем человеку тот самый заоблачный небесный идеал, которым был богат Христос и апостолы. Мы предлагаем ему любить врагов в тот момент, когда он, например, не отдает долги или ругается матом, или предается какой-то нечистоплотности, которая вызывает раздражение всех окружающих.

Человек, в том числе и священник должен непрестанно вопрошать себя: со мной людям хорошо? Со мной людям удобно? Мне кажется, что должна быть норма элементарной порядочности, приличия, которую почему-то принято называть в Церкви душевной жизнью. Не имея понятия об арифметике, матрицы решать не станешь. Поэтому часто в Церкви приходится начинать с того, что люди недополучили. Как, например, в институте профессор сталкивается с тем, что его студенты плохо учились в школе, и он вынужден тратить время на восполнение элементарных пробелов, но ничего не поделаешь. Эта постепенность – условие того, что можно что-то посадить и вырастить.

Прот. А. Степанов: Спасибо, дорогие отцы, отец Евгений, отец Максим. Конечно, говоря о нравственности в Церкви, мы не призываем сосредоточиться только на плохом. Церковь и сегодня дает замечательные образцы, и очень многие люди трудятся, жертвенно трудятся в Церкви. Мне это очень хорошо известно по тем благотворительным инициативам, которые в Церкви есть. Люди тратят свои силы, свое время для того, чтобы помочь другим. Конечно, это плоды Духа, это свидетельства, но не будем забывать и о тех опасностях и трудностях, которые тоже присутствуют с нашей сегодняшней церковной жизни. Я думаю, каждый человек должен ясно понимать, что, в конце концов, та жизнь, которую он проживает – это единственная жизнь, его жизнь. Насколько мы честны перед собой, насколько мы готовы до самой глубины своей прожить каждую минуту, каждый свой поступок; если это был грех, покаяться внутренне в этом, заметить вокруг что-то достойное и красивое, попытаться воплотить что-то подобное в себе. Это очень важно. К этому мы сегодня призывали наших слушателей.