Русская кровь. “Если в тебе нет монгольской крови, какой же ты русский?” От кого произошли казахи

20 лет прошло с тех пор, как вышло первое издание данной книги по истории Монголии. Вышло немало ошибок и неправильных толкований исторических фактов в том издании из-за нехватки и недоступности источников в то время. Возникли множество вопросов и необходимость рассмотреть свою книгу, поскольку за это время вышли в свет мемуары и комментарии свидетелей исторических событий Монголии, вошли в научный оборот много исследовательских работ, новых фактов и толкований. Эта книга была переведена на несколько языков, опубликована в разных странах. А в 2006 году вышло второе издание с дополнениями на монгольском. В связи с тем, что ко мне поступили предложения перевести эту книгу на французский, испанский и корейский языки, я решился практически полностью переделать и заново написать книгу, и опубликовать третье издание. На данный момент работаю на заключительном этапе, это третье издание предварительно будет в два раза больше первого, на 40 процентов толще второго издания.

Представляю читателям некоторые части из пересмотренного и заново написанного третьего издания “20-р зууны Монгол: Нүүдэл, суудал”.

РУССКИЕ

Перевод Наранбаатар Бямбажав

Слово “славяне” происходит от греческого и латинского“slave”, означающего раб. В 1941 году Гитлер использовал происхождение этого слова в антисоветской пропаганде, выразившись Slaven sind Sklaven, т.е. “славяне - это рабы” . Это, наверное, была попытка оправдать войну против человечества и человечности, при которой погибли миллионы людей.

На территории современной России с давности проживали дикие народы, скотоводы и охотники. Из этой территории в Европу везли пушнину, охотничьи добычи и янтарь, и для этой “работы” продавали в рабы людей из района Черного моря. С 6-го по 9-й века на территории современной России прошлись войска и режимы таких кочевых варваров, как гунны /Хүннү/, готы, авары и мажары.

Восточные славяне основали государство Русь в 988 году. Пправда, это были более украинцы, нежели русские. До славян Восточную Европу контролировали некоторое время варанги /или варяги/, и название “Русь” - тоже происходит от них. Цари первой русской династии Рюрики были арестократами родом из датской Ютландии. С середины 10-го века начали править славяне, и при князе Владимире I Русь официально приняла христианство.

В 11-м веке Киевская Русь была раздроблена на несколько княжеств: Новгород, северо-западное /Полоцк/, северо-восточное /Переяславль/, юго-западное /Волынь/ и т.д. Именно в это время монгольские войска во главе с Батый хааном прибыли на эту территорию, объединили всю Русь и основали Золотую Орду со столицей г.Сарай на берегу Волги вместо прежней столицы Киева, который был разрушен до основания.

Монголы поддержали из всех князей раздробленной Руси Александра Новгородского /позже Александр Невский/ . Благодаря этому, Александр смог разбить немецкое войско в 1242 году на реке Нева. На этом закончилась амбиция крестового похода, который продолжался многие столетия.

Установив крепкие связи с монголами, князь Александр набрался сил, восточные славяне объединились под его руководство. Александр Невский действительно является первым русским историческим героем. Именно благодаря его заслугам восточные славяне или новгородцы составили основу будущей самой мощной нации в мировой истории. По некоторым данным, Батый хаан принял его в приемного сына, а отца Ярослава отправил в Монголию, где его убили.

Есть исторические факты, что в 1380 году Дмитрий Донской якобы свергнул Золотую Орду. Но на самом деле, он только разбил войска Мамая, который был самозванцем и не был чингизидом. Когда в следующем году Тохтамыш установил законную власть, разгромив Мамая, и начал поход на Москву, Дмитрий бежал. В это время Тамерлан, прибывший на самом пике власти, неоднократно совершал поход на Сарай, что значительно ослабило Золотую Орду.

Позже хаан Узбек, захвативший город Сарай, начал борьбу с Новгородом и Псковом, и вовлек в свою деятельность москвичей. Хаан Узбек всячески поддерживал князя Ивана Калиту, возглавившего Московское княжество. А именно, Узбек помог Ивану I установить связи Константинополя с Москвой через Крым, который был в то время под контролем Узбека. Это и является причиной и отсчетной точкой того, что московские русские стали доминировать среди восточных славян.

Когда монголы напали на Москву в 1237 году, она была маленьким замком, а позже расширилась и процветала, став местом по сбору налогов и дани от имени хаана Золотой Орды. В 1328 году Золотая Орда присвоила московскому графу Юзбе титул “великого князя”, что дало ему наивысшие полномочия среди всех.

В результате монгольского нашествия и многолетнего правления: во-первых, устранили киевскую культуру, во-вторых, отделили восточных славян от Запада, в-третьих, образовали московскую русскую национальность, которая превратилась в доминирующую силу среди восточных славян.

Царь Иван Грозный уходил от власти время от времени, когда наступали внутренние кризисы. Весной 1575 года он отдал престол Симеону Бекбулатовичу, год спустя вернул корону. Этот Симеон был на самом деле правнуком последнего хана Золотой Орды Ахмата, Сайнболдом. Таким образом, царь новообразованной и независимой Руси доказал и показал, что он является приемником Золотой Орды . Иван Грозный был внуком Дмитрия Донского по отцовскрой линии, а по материнской - был потомком его врага Мамая.

Задолго до Ивана Грозного, многие аристократы из Рюриковичей боролись между собой, чтобы породниться с родом чингизидов и получить титул гурагана /ханский жених, зять/. Аристократы навещали хана Золотой Орды, принося большую дань и подарки, чтобы решить разногласия между собой. Больше вероятно, что тот, кто имеет титул выше по ордынским меркам, получит решение в свою пользу.

У Ивана Грозного не было наследника престола, следующим царем стал Борис Годунов, который очень гордился тем, что он татар-монгол.

С началом дробления Золотой Орды, власть долго переходила к русской династии. Этот переход продолжался практически 400 лет, и только императрица Екатерина II смогла поставить точку, победив последние остатки Орды - крымских татаров .

За долгий исторический процесс способ захвата Золотой Орды русскими был прост: они растворили в себе тюрко-монгольские народы. Все на свете имеет две стороны, поэтому русские сами значительно слились с тюрко-монголами. Отсюда, наверное, и пошло выражение:

“В каждом русском, если покопаться, найдутся и татары с монголами”.

Восточные славяне, которые находились под политическим и торговым запретом стран Балтии и Византии, освободились от запрета благодаря монголам, и даже внедрились в мировую сеть политики и торговли, охватывавшую Индию, Персию, Китай и Египет.

Великое наследие монголов для России - это мощная система государственности. Это государство не образовалось просто в результате исторических событий и нюансов, его создали монголы и развили сверху донизу и изнутри. Российское государство с сильным центром религии и государственности Москвой никому не проигрывало войну со времен образования (если не считать поражение от Японии в 1905 году). А основа мощной государственности заключалась в православном христианстве.

Монголы особенно заботились о православии, всячески поддерживали его. Еще в 1328 году перевели Храм святого Петра Митрополита в Москву. Цель заключалась, во-первых, в том, чтобы сохранить центр религии вдали от врагов, во-вторых, чтобы он был под защитой монголов. Монголы утвердили особый приказ по защите православных храмов, нападение на храм считалось тяжким преступлением. Плюс к этому, их освободили от налогов и дали право собирать дань.

С того времени, как Александр Невский основал новое Русское государство или Московит, Россия превратилась в Восточную державу, отличающуюся и отделившуюся от европейской культуры, религии, образа жизни и общественного сознания. Многие источники и исследования разных времен указывают на вину в этом монголов (?). Они гласят, что из-за того, что монголы ухудшили правово-юридическую традицию русских, наследованную от Византии, политическая жизнь на Руси стала более жесткой и агрессивной.

В отличие от знатных людей земледельческого строя, монголы ставили цель собрать побольше богатства за кратчайший срок. Поэтому они притягивали русскую знать как сборщиков дани, позже они и стали основателями нового Русского государства.

Таким образом, монголы по своему воспитывали и тренировали несколько поколений русских руководителей.

Объединив Новгород и Тверь, Иван Грозный создал основу независимого мощного государства русских. Приобретя самостоятельность, русские взялись за расширение территории, продолжая традицию монголов.

За сто лет русские расширили свою территориюв сто раз. Главная сила государственности Московита заключалась не в зарплатах, а в средних слоях государства - всадниках, которые получали участки земли (поместье) за службу государтву. Они не образовывали постоянную армию, а приходили по вызову аристократов, и после службы получали в награды определенную часть завоеванной земли. А земля-то широка, и за несколько столетий территория России дотянулась до Тихого океана.

Россия как Восточная держава перескакнула эпохи Возрождения и Просвещания, которые полностью изменили европейскую цивилизацию и культуру. Не затронутая этими эпохами Россия и встретила новое время.

Великий Лев Толстой однажды сказал: “Если в тебе нет монгольской крови, какой же ты русский?”, и кажется, что его узкие глаза и широкий подбородок доказывают его слова.

Великое наследие монголов, оставленное России - это сама русская национальность.

Свидетели отсутствия монголо-татарского нашестви регулярно упоминают, что монголы не оставили следов в генетике русского народа. При их таких заявлениях ощущение возникает, что монгольские войска пришли на Русь девок щупать, а не добра набрать. И не смущает этих свидетелей, что взятые города Батый вырезал почти подчистую. Не смущает, что постоянного контингента монгольских войск на Руси практически не было.
Однако, как показывают исследования, монгольский след в нашей крови остался. Сколько? Немного. В следовых количествах. Этому как раз и посвящена нижеследующая статья KAMAS.

Одной из аксиом так называемых "альтернативных историков", возражающих против исторической реальности монгольского нашествия, - это отсутствие гаплогруппы С, характерной для монгольских народов, в ДНК русского народа. Говоря об этом, альтернативщики опускаются до прямого глумления над своими предками, чуть ли не до порнографии. Вот как это глумление звучит у экстремиста А. Кунгурова:

"Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причем в течение трех веков это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812 г., раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили?"

За такие слова в приличном обществе морду бьют, но у альтернативной публики такое глумление над своими предками вызывает удовлетворительные смешки. И действительно ответить, кажется, не чем - не упоминаются монгольские гаплогруппы в открытых источниках. Зато интернет переполнен расистскими статейками русских, как самых чистокровных арийцах с гаплогруппой R1a.

Но самое смешное, что у русских южных популяций гаплогруппа С присутствует. Немного, но присутствует. Как показали исследования, результаты которого были опубликованы в "Вестнике московского университета. Серия XXIII ", 2011, №2, стр. 25-36.

"Ареал последней из основных алтайских гап-логрупп - гаплогруппы С(М130)-простирается от Желтого моря на востоке до Каспийского на запа-де (рис. 1д). То есть ареал включает всю Цент-ральную Азию, всю Среднюю Азию и Казахстан, всю Южную Сибирь и низовья Волги (калмыки). Хотя и с очень низкой частотой (1-2%), но гаплогруппа С встречена и в отдельных популяциях в Европе: у татар, чувашей, в южных русских попу-ляциях. Однако гаплогруппа С не встречена ни у украинцев, ни у белорусов, ни у подавляющего большинства русских популяций, ни у автохтон-ных народов Кавказа. Самая обширная область высоких частот гаплогруппы С - Монголия и Бу-рятия, где частота этой гаплогруппы составляет от 50 до 90%. Вторая область занимает соседний с Монголией восточный Казахстан. Третья об-ласть - территория Калмыкии. Таким образом, можно считать гаплогруппу С центральноазиатской, распространившейся и на смежные террито-рии по степному коридору Евразии"

Итак, гаплогруппа С встречается у русских на юге и составляет 1-2% исследованных. Об этом альтернативная публика не подозревает, поэтому эти данные для них огромный сюрприз. Нельзя сказать, что альтернативные борзописцы игнорируют данный факт. Некоторые не скрывают, но при этом извиваются, как ужи на раскаленной сковородке. Так, небезызвестный "новохронолог" А. Тюрин всё-таки признал данный факт, но приписал его почему-то калмыкам, ногайцам и казахам! "Число носителей гаплогруппы C среди русских при учете их многовекового соседства с ногайцами, казахами и калмыками следует идентифицировать как нереально низкое. Этот факт нуждается в объяснении. Представляется, что для понимания этого феномена вполне достаточно выполнение анализа имеющихся достоверных исторических и этнографических данных. Одно из объяснений можно сделать на основе гипотезы «калмыцкий след». То есть до прихода калмыков в Восточную Европу у проживающих здесь популяций практически не имелись «монгольские» гаплогруппы", - пишет Тюрин на сайте новохронологов. Даже странно, так он сам же выше писал: "Ногайцы - это потомки монголов, пришедших в Восточную Европу". Видать у потомков монголов гаплогруппы не той системы.

Но как видим с той же частотой в 1-2% гаплогруппа С встречается у татар и чувашей. Это тоже калмыки постарались? Нет, это и у русских, и у чувашей, и у татар и есть след монгольского нашествия в русском народе. Переселялись русские и украинцы, например, в Ставрополье из Курской, Воронежской, Орловской, Полтавской, Екатеринославской, Киевской, Черниговской, Слободско-Украинской губерний, т. е. земель непосредственно лежавших на пути армии Батыя. Иначе одними калмыками присутствием гаплогруппы С не объяснить. 1-2% - это как раз тот процент, который указывает, что на короткие связи с монголами. Много это или мало? Ну давайте примерно представим. В Южном федеральном округе проживает 11 600 000 русских по данным 2010 г. 1-2% - 116 000 - 232 000 человек - носителей монгольской гаплогруппы. В общем, немаленький след оставили монголы, среди русского народа.

Николай Бондарик

Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей - дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина".

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в последнем номере The American Journal of Human Genetics download.ajhg.org совершенно однозначно говорят - "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".

Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.

Никакого влияния на русские гены т.н. "монголо-татарское иго" - не оказало. Никакой примеси "ордынской крови" у нас, русских не было и нет.

Более того, ученые - генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: "...генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у «братьев-славян» - украинцев и белорусов".

Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф "все перемешались, русских уже нет". Как раз ровным счетом наоборот - русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность - с четко выраженным особенным генотипом.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что "славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских". То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум - в первых веках нашей эры (по РХ). Если еще не раньше.

Что позволяет развенчать и еще один русофобский миф - о том, что Москва и окружающие ее области, якобы издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - "пришельцы". Мы, как доказали генетики - не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" - указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться - мы тут живем от сотворения мира.

Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: "анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири". А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до нашей эры (до РХ) на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) - то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) - исконно проживали на практически всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича сотоварищи за Урал, с этой точки зрения - был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.

Хочу сразу сказать, что данная запись не является призывом к разжиганию межнациональной (как модно сейчас говорить) розни, только факты и ничего более.

Пользуясь случаем, хочу признаться, что уважаю представителей всех рас и национальностей.

Страшную для российских госчиновников статистику русских, проживающих в нашей стране, можно найти на сайте ЦРУ США. По данным этой организации, на июнь текущего года в России проживало 79.8 процента русских, 3.8 процента татар, 2 процента украинцев, 1.2 - башкир, 1.1 - чувашей и 12.1 процента остальных (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html

Не очень противоречит данным ЦРУ и «Encyclopedia of the Nations»: в России примерно 80 процентов населения - этнические русские. Оставшиеся 20 процентов представляют собой широкий набор этнических групп, включающий татар, украинцев, белорусов, молдаван, казахов и других (http://www.nationsencyclopedia.com/economies/Europe/Russia.html#ixzz18qCBF6QX:).

Энциклопедия Wikipedia сообщает, что русские - одна из самых многочисленных этнических групп в мире числом около 140 миллионов человек. Примерно 116 миллионов этнических русских живут в России, 16 миллионов - в соседних странах. И еще около 4.6 миллиона - по всему миру.

Наконец, даже зарубежным туристическим компаниям вроде «Advantour - Silk Road Tour Operator» (http://www.advantour.com/russia/population.htm) известно, что самая большая часть населения России, конечно, русские - более 80 процентов. Оставшаяся часть - татары (3.8%), украинцы (3%), чуваши (1.8%), белорусы (0.8%), мордва (0.7%), немцы и чеченцы (по 0.4%), аварцы, армяне и евреи (по 0.4%) и другие.

Чем же национальная статистика так пугает российскую власть? Отчего она прячет ее от жителей, методично, словно заклинание, повторяет на разные голоса, что страна у нас «многонациональная» (что абсолютно неверно) и с административным остервенением преследует всякое слово и даже мысль о том, что русские в России все-таки живут, что у них есть собственные, то есть национальные интересы и что эти интересы, ко всему прочему, российская власть обязана защищать?

Поскольку русофобы часто используют выражение "Поскреби русского - найдешь татарина", следует аргументировано опровергнуть данное утверждение. Пришло оно к нам из французского языка, и в оригинале звучит так: "Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare". По сути, фраза про русского и татарина - это просто краткая версия известной цитаты из знаменитого сочинения "La Russie en 1839", которое подарил миру масон Астольф де Кюстин.

В целом, утверждения о смешении русских с татарами - нелепы. В качестве пути такого смешения обычно указываются татарские набеги на русские земли. Татары, дескать, во время набегов насиловали русских женщин, которые потом рожали от них детей. Татары, вероятно, насиловали русских женщин, но изнасиловав их, они не отпускали их на все четыре стороны, а уводили с собой в Орду, где продавали в рабство. Поэтому, если и можно в данном случае говорить о смешении русских с татарами, то скорее в обратном направлении: русские женщины улучшали татарскую кровь, а не татарские мужчины портили русскую. Естественного смешения между русскими и татарами вследствие их соседства не могло быть по причине отсутствия этого соседства - русские были оседлыми земледельцами и жили в лесах, а татары - кочевыми скотоводами и жили в степи. Кроме того, религиозные различия исключали всякую возможность русско-татарских браков на уровне простых людей. Русские поселения существуют уже несколько столетий на территории Татарии в окружении татарских поселений, но ни о каком смешении там речи не идет. Единственно возможными были в средние века браки между представителями русской и татарской знати, при условии перехода последних в православие. Однако и это явление было распространено довольно узко: многочисленные записи в родословных книгах о происхождении того или иного русского рода от ордынских князей на поверку оказываются выдумками, следствием моды на выведение своих предков из-за границы. Например, предком рода Годуновых был никакой не мурза Чет (чему столь простосердечно поверил Пушкин), а костромской боярин Захарий, никакого отношения к татарам не имевший. Тюркское происхождение ряда русских фамилий также отнюдь не свидетельствует о татарском происхождении их носителей - Шереметевы происходили из одного рода с Романовыми, который выехал в Москву, по всей видимости, из Новгорода. Аксаковы же вообще были потомками норвежских конунгов.

Что бы не быть голословным, приведу научные факты. Еще историк Ключевский писал, что двухсотлетнее татарское иго было номинальным и никак не отразилось на русском генофонде, русская кровь не приняла татарскую. Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом профессором В. Бунаком, были изучены более 100 групп великорусского населения. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в два раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей при том, что территория их расселения весьма обширна. Что же касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это "самые типичные европейцы". Тот же вывод делает В. Е. Дерябин в работе "Современные восточно-славянские народы" "При сравнении же средних значений антропологических признаков для народов Европы и для русских выяснилось, что они по многим расовым свойствам занимают среди европейцев центральное положение. Это наблюдается по длине тела, размерам головы и ее форме, высотным и широтным размерам лица и их соотношениям. Иными словами, по многим признакам русские являются самыми типичными европейцами. По пигментации глаз и волос русские в целом оказались светлее среднего европейского типа".

Также, Г.Л. Хить в работе "Дерматоглифика народов СССР" приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: "установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами".

Характернейшим признаком монголоидности является присутствие эпикантуса складки у внутреннего угла глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Н. Н. Чебоксаров в своей работе "Монголоидные элементы в населении Центральной Европы" указывал, что у монголоидов эпикантус встречается в 70-95% случаев, но "из числа более чем 8, 5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии.

Исследованием вопроса о смешении русских с татарами занимались не только отечественные учёные. В 30-х годах, перед самой войной, представители института - Аненербе, под видом торговых представителей, путешествуя по России, собирали антропологический материал. В одном из докладов в Германию говорилось, что основная масса русских, за исключением мордвы, татар, башкир и марийцев, несомненно арийского происхождения и должна подлежать ассимиляции немцами. Популяционная генетика позволяет как бы заглянуть в историю народа. Показывать его "движение", о котором специалисты могут и не знать. Первые свои исследования ученые провели на краснодарской (южной) и кировской (северной) популяциях. К удивлению исследователей, "между ними (русскими) оказалось сходства больше, чем ожидалось". Иными словами, оказалось, что башкиры, проживающие по соседству, имеют гораздо больше генетических различий, нежели русские, проживающие за тысячи километров друг от друга.

Как итог, антропологи доказывают обратное: каким же образом русские с якобы монголоидной примесью могли оказаться светлее волосами и кожей, чем западноевропейцы, до которых монгольское иго не добралось? Антропологических различий между русскими, живущими в Калининграде и на Камчатке, куда как меньше, чем между немцами, живущими в соседних германских провинциях. Миф о смешении русских с татарами всего лишь ненаучная провокация против русских.

Также миф о многонациональной стране и как следствие, о расово-нечистом котле из разнохарактерных элементов исчезает под воздействием самого точного дерматоглифического метода расовой диагностики. Тезис о том, что большинство детей у нас происходит из смешанных семей похож на уловку незначительной части смешанного населения, которая желает перенести свои грехи на расово-чистое большинство.

Итак, мы могли убедиться в единстве мнений учёных - и генетиков, и антропологов - в один голос заявляющих о том, что по сравнению с другими народами белой расы (европеоидов), русские, живущие в России (великоруссы) оказываются на сегодняшний день народом наиболее однородным.

У меня немало знакомых татарского происхождения, я спокойно с ними уживаюсь. Ещё раз хочу заметить, что данная запись не преследует цели - унизить или оскорбить татарский народ, просто не следует вестись на русофобские разводы о тотальном смешении русского и татарского народа. Если у кого имеются научные факты, доказывающее обратное - с удовольствием почитаю.

Вряд ли кто из читателей не слышал расхожей поговорки «поскреби русского - найдешь татарина». Точка зрения «чистокровных русских не существует» давно известна и широко поддерживается русофобами всех сортов. Например, Альфред Розенберг в своем «Мифе XX века» объяснял русскую историю очень просто: «кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни», а большевизм «означал бунт монголоидов против нордических форм культуры». Видите, как все удобно: сразу видно, что русские - унтерменши.

Но и до, и после Розенберга рассуждения о «нечистоте русской крови» всегда были в арсенале русофобов. При этом всегда подчёркивалось как происхождение русских от самых низших рас, которые удавалось найти в списке, так и «смешанность кровей», «неустойчивость русского типа», который тем самым объявляется чем-то худшим, чем даже его составляющие.

Интересно, что подобные русофобские экзерсисы у самих русских не вызывают резкого отторжения: ну и что, чистый или не чистый? Еще и Пушкина с предком-арапом как пример приведут, а те, у кого эрудиция побольше, вспомнят про Даля- у того вообще русских предков не было, а какой словарь составил! Наличие чужой крови в русских венах считается чуть ли не за достоинство. Более того, русские зачастую бравируют такой терпимостью. «Главное - чтобы человек был хороший».

Подобной позиции придерживались не только открытые враги русских, но и многие - скажем так - мыслители из самой русской среды. В этом вопросе они почему-то проявляли редкостное самоотречение. Например, Константин Леонтьев измыслил такую вот сентенцию: «Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста. И что такое чистая кровь? Духовное бесплодие. Все великие нации очень смешанной крови». Последовательно развивая идею, он - русский философ! - договорился до призыва верить в «плодотворность туранской примеси в нашу русскую кровь». А на памятнике Льву Гумилеву, установленному в Казани, начертано: «Я, русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы…» При этом этот самый русский человек в своих книгах совершил потрясающее открытие: оказывается, великороссы произошли в результате «широкой метисации славянского, тюркского и угорского населения Восточной Европы».

Причину такого поведения рассмотрим позже. А пока озвучим все данные для образования цельной картины.

Перед тем, как зарыться в цитаты из научных трудов и исторических хроник, логично ответить на вопрос - почему вообще генетика («чистота крови») имеет какое-либо значение?

Поясню сначала на примере рас. С тем, что представители разных рас имеют разное распределение способностей, думаю, никто спорить не будет. Скажем, негры статистически бегают быстрее белых, а также лучше играют в баскетбол и т. д. - возражений нет? А вот соревнования по стрельбе выигрывают белые, как и чемпионаты мира по шахматам. При сравнении национальностей, принадлежащих к одной расе, разница не столь существенна, но она есть. Словосочетание «национальный характер» отнюдь не бессмысленно - и он определяется не только средовым фактором, но и генами. Конечно, не в виде готовых паттернов поведения, а в виде тенденций - эмоциональность, динамичность, рациональность и т. д. При этом генный комплекс, сформировавшийся у нации, отвечает ареалу проживания нации, климатическим условиям и так далее. Можно возразить, что в наше время развитие техники позволяет не обращать на все это внимания. Но дело не только и не столько в природных условиях (которые в городской жизни вообще не имеют особого значения), а в том, что этот самый характер подразумевает десятками веков формировавшееся коллективное бессознательное, специфика которого также различна для разных национальностей. Проще говоря: генетика и психика всегда связаны между собой.

Каждая национальность - уникальна. И от смешения ничего полезного ждать не приходится: такое ни к чему хорошему никогда еще не приводило. Тезисы об «отсутствии инбридинга», «свежей крови» и так далее имеют значение только для очень маленьких народов, живущих компактными группами без возможности постоянного общения друг с другом (поэтому у них и выработались традиции типа «предложить в постель гостю дочь/жену», совершенно неприемлемые для европейцев).

Еще проще все объясняется на «бытовом уровне». Есть такая наука - этология, которая занимается вопросами проявления бессознательных стереотипов поведения у животных и у человека. Эволюция просто не могла не выработать опознавательную систему «свой/чужой» для всех живых существ, иначе те, у кого такой системы нет, просто не дожили бы до наших дней. При виде чужого в мозг идет соответствующий сигнал - и как его не подавляй интеллектуально, ментальные побуждения все равно будут слабее бессознательных. Идеи же о «братстве всех людей на Земле» - изобретение весьма недавнее. Помните фильм «Брат», эпизод с контролером? Очень характерные фразы - обращение к герою фильма как к брату, т. е. попытка выдать сигнал: «я все же свой», и четкий ответ: «Не брат ты мне, гнида черножопая».

Очень разные люди могут работать в одном небольшом коллективе, решая общую задачу и расходясь после работы по домам. Но для того, чтобы жить в социуме, причем жить эффективно и комфортно, составляющие этого социума должны иметь общность между собой. Она не подразумевает унификации в пресловутые «винтики», нивелирования личности, стирания индивидуальности и прочих идеологических страшилок от сторонников «атомарного общества». Это именно естественная общность, не на ментальных конструктах, а на куда более древних и сильных.

В качестве примера (правда, «расового характера», а не национального, но принцип тот же) приведу монографию лауреата Нобелевской премии по физике профессора Иоганнеса Штарка «Национал-социализм и наука», в которой он выдвинул тезис, что только для представителей нордической расы научный поиск имеет самостоятельную психологическую ценность, а не является средством своекорыстных спекуляций, как для представителей южных рас, испытывающих неподдельный восторг от бесконечного сидения на шумном и грязном базаре.

Позволю себе процитировать отрывок из ранней статьи: «…На ненависть к неруси влияет также этическая и психологическая несовместимость. Этот феномен двусторонний: ценности одной группы не уважаются (а часто - презираются) другой группой; понятно, что достигнуть взаимопонимания практически невозможно. Бытовой пример: когда я захожу на рынок, очень часто можно на вопрос о цене услышать что-то вроде: «Стоит - 100, отдам за 90, а лично тебе, дарагой, за 80!». При этом продавцу, как представителю южных народов, нравится торговать и торговаться; умение торговаться там - это искусство. Для меня же, как индивида с имперским менталитетом, торговаться - ниже личного достоинства».

Жозеф Артюр де Гобино писал: «Для азиатских философов истинная мудрость заключается в том, чтобы подчиняться сильному, не противодействовать неизбежному, довольствоваться тем, что есть. Человек живет в своих мыслях или в своем сердце, он приходит на землю, подобно тени, проходит по ней равнодушно и покидает ее без сожаления. Мыслители Запада не проповедуют такие истины своим ученикам. Они призывают их вкушать земное существование в полной мере и как можно дольше. … Семитская философия делает из богатой земли пустыню, чьи пески, каждодневно наступая на плодородную почву, вместе с настоящим поглощают и будущее. Противоположная ей арийская доктрина гласит: борозди землю плугами, а море кораблями, затем, в один прекрасный день, презрев разум с его призрачными радостями, сотвори рай здесь, на земле и в конце концов, сойди в неё».

Отрыв от национальных корней обозначает «всего-навсего» разрыв со своим бессознательным, что делает невозможным процесс обретения самости и становление личности, а далее - превращение в «Ивана, родства не помнящего», - готовый винтик общества потребления, бездумно принимающий внушаемые рекламой паттерны модели за отсутствием естественных «иммунных барьеров» своей культуры.

Следует, думаю, пояснить еще один момент. В ранее опубликованной статье «Идет война народная» я писал: «Если некто говорит и думает на русском языке, уважает русскую историю и культуру, разделяет этические принципы русского народа, - то он русский, даже если он негр преклонных годов».

Я не отказываюсь от этого тезиса, но хочу предотвратить трактовку его в виде «любой негр может стать русским». Суть здесь не в языке и уважении, но в этике. Этические принципы не могут быть «перечислены списком» - они относятся к «неписаным законам». И, что очень важно, этика работает досознательно. Затронутая тема очень интересна, но формат газетной статьи вынуждает ограничиться наглядным примером. Из другой публикации («Мифы и правда о национализме»):

«Некоторые из современных националистов определяют принадлежность к нации не как «кровь и почва», а как «культура, язык, этика», что вызывает неприятие у других националистов. На самом же деле здесь нет противоречия.

Действительно, исходя из строго научных соображений, кровь (генетика) и тем более почва (место рождения) не являются строго определяющими факторами. Представьте себе нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого «эталонными» русскими в какой-нибудь местности, заселенной ими, но формально принадлежащей не России. Очень вероятно, что средовой фактор здесь воспитает типично русского по менталитету - с нерусской кровью и почвой.

А теперь быстренько оторвались от глубокомысленных абстрактных измышлений и прикинули вероятность такого события. Сколько там у вас получилось, а?»

Объясню, почему было выставлено условие «все же белой расы». Вовсе не потому, что я расист, а по вполне объективным причинам.

Представьте в тех же условиях негритенка. Свежерожденного, который с неграми никогда не общался. Получится ли из него русский? Нет, никогда. Воспитатели просто не смогут относиться к нему как к своему. Негры, знаете ли, живут в Африке, а не в России. А Русь испокон веков населена белой расой. Отношение к приемному негритенку может быть образцово-показательным, его могут даже искренне любить, но за своего его считать никак не будут. Дети, между прочим, очень хорошо чувствуют отношение к себе; психика же формируется с рождения, и большей частью ее структура оформляется еще в младенчестве. В самом лучшем случае в результате такого эксперимента получится «свой парень», у которого, как ни крути, будет подсознательное отношение к русским «они меня своим не признают, хотя относятся дружелюбно». Если же отношение к объекту эксперимента будет искреннее как к «своему», то это - по определению - будут не «эталонные русские», а «эталонные общечеловеки». Которые русского не воспитают даже из потомка сибиряков-староверов.

Отмечу и еще один момент, уже не теоретического, а практического характера. Среди русских националистов очень многие придерживаются взглядов вида «кровь и почва». Их намного больше, чем нерусских по происхождению, стоящих на позиции русского национализма. Конечно, этическая проблема существует, но тем не менее наплевательская позиция к чистоте крови попросту не получит поддержки у значительной части националистов.

Ну и совсем уж «в лоб»: чтобы говорить о русских как о нации, нужно иметь эту самую нацию как единство, проверяемое научно (а это - именно генетика), а не просто вести разговоры о «русскоговорящих» и т.п.

Перейдем, наконец, к фактам. Вероятно, многим эта часть работы покажется попросту занудной и сухой. Но факты и должны быть сухими. Жидкими бывают только демагогические излияния.

Начнём с того самого занятия, которое многим «общечеловекам» кажется страшным - а именно, с измерения черепов. Этим занимается наука краниология, чья задача - изучение вариаций размеров и формы черепа и его отдельных частей.

Сошлёмся на книгу: В. П. Алексеев «Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения» (Москва, 1967 г). В работе отмечено, что краниологические различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.

Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом профессором В. Бунаком, были изучены более 100 групп великорусского населения. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в два раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей - при том, что территория их расселения весьма обширна. Что же касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это «самые типичные европейцы».

Тот же вывод делает В. Е. Дерябин в работе «Современные восточно-славянские народы» (М., Научный мир, 1999): «При сравнении же средних значений антропологических признаков для народов Европы и для русских выяснилось, что они по многим расовым свойствам занимают среди европейцев центральное положение. Это наблюдается по длине тела, размерам головы и ее форме, высотным и широтным размерам лица и их соотношениям. Иными словами, по многим признакам русские являются самыми типичными европейцами. По пигментации глаз и волос русские в целом оказались светлее среднего европейского типа».

Согласно вычислениям ученого, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у русских встречаются в 45%, тогда как средний уровень для зарубежной Европы - только 35%. Темные же глаза встречаются у 5% русских, тогда как у населения Европы - в среднем 45%. Темные волосы у русских встречаются в среднем в 14% случаев, тогда как у населения зарубежной Европы - в 45%. Не подтвердилось и расхожее мнение о курносости русских: в 75% случаев профиль носа - прямой.

В. В. Бунак, опираясь на данные геногеографического изучения Восточной Европы, пришел к выводу, что исходный «протославянский тип» весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а, возможно, даже и мезолита. Академик В. П. Алексеев выделял крайнюю степень морфологического сходства всех краниологических серий современного русского народа. Все локальные местные варианты отклоняются весьма незначительно от единого расового типа, распространенного на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Пензы.

Еще в 1837 году этнограф и историк Н. И. Надеждин заявил: «Физиогномия Российского народа, в основании славянская, запечатлена естественным оттенком северной природы. Волосы русые, отчего в старину производили самое имя Руси» (Следует заметить, что более логичной выглядит обратная ситуация: русый цвет волос взял название от Руси. Обратите внимание, что термин «русый» относится исключительно к волосам, и ни к чему иному).

Ну и что же у нас на тему «если поскрести, то…»?

Характернейшим признаком монголоидности является присутствие эпикантуса - складки у внутреннего угла глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок.

Н. Н. Чебоксаров, «Монголоидные элементы в населении Центральной Европы». Уч. зап. МГУ. - М. 1941. - Вып. 63: «У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но «из числа более чем 8, 5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии… Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии».

Энциклопедия «Народы России», М., 1994 г., глава «Расовый состав населения России»: «По приблизительным подсчетам представители европеоидной расы составляют более 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек».

Г.Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой.

Следовательно, ни о какой «метисации» русских с монголо-татарами с научной точки зрения речи быть не может. Сами подумайте: каким же образом русские с якобы монголоидной примесью оказались светлее волосами и кожей, чем западноевропейцы, до которых монгольское иго не добралось? Да и вообще - угнанные в полон русские девушки никак не могли добавить азиатские гены русским, наоборот - их дети оставались на территории захватчиков.

Отсутствие сколь-либо заметного смешения подтверждают и биохимические исследования. Вот, например, работа О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза» (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976): «Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трем аллелям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0, 030–0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268–0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген phc». Миф о генетических последствиях монголо-татарского ига в России вновь терпит полный крах: у русских есть ген phc, а у монголов его практически нет.

Таким образом, теория о том, что расовой основой русского, а в равной степени и некоторых иных европейских народов является, бесспорно, нордическая раса, подтверждается вновь и вновь. Именно культуротворческим способностям нордической расы и обязана вся европейская цивилизация своим происхождением.

Иногда приходится слышать, что расология якобы считает русских недочеловеками (см. цитату Розенберга в начале статьи). Сторонники такого аргумента, видимо, преклоняются перед немецкими пропагандистами времен Третьего рейха и считают, что они непогрешимы, как папа римский ex cathedra. А если серьезно, то все проще: официальные идеологи любого государства работают на интересы этого самого государства. Поскольку было совершено нападение на СССР - то русских было необходимо представить как расово неполноценных; когда же в Великой Отечественной наступил перелом - в Waffen SchutzStaffel стали принимать чуть ли не всех подряд (чисто немецкими была лишь треть ваффен СС), были даже исламские подразделения (около 60 тысяч человек).

Если же прочесть сам «Mein Kampf», то там мы не найдем утверждений о расовой неполноценности русских. Да, Гитлер рассматривает русские просторы как земли для расширения расселения немцев, но он обосновывает это отнюдь не расовой неполноценностью, а сложившейся обстановкой. В других обстоятельствах, возможно, он даже рассматривал бы русских как союзников. Цитирую: «… ясно, что в один прекрасный день Англия должна была стать нашим врагом… Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии»; «Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили. Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это - запятнавшие себя кровью низкие преступники, это - накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами… Нельзя далее забывать и то обстоятельство, что эти владыки являются выходцами из того народа, черты которого представляют смесь зверской жестокости и непостижимой лживости, и что эти господа ныне больше, чем когда бы то ни было, считают себя призванными осчастливить весь мир своим кровавым господством. Ни на минуту нельзя забыть того, что интернациональное еврейство, ныне полностью держащее в своих руках всю Россию, видит в Германии не союзника, а страну, предназначенную понести тот же жребий».

Как видите, фюрер обосновывает нападение на СССР именно своим отношением к евреям (с его точки зрения, большевизм - это еврейское изобретение для завоевания мирового господства), а отнюдь не какой-либо «расовой неполноценностью» русских.

Более того - если изучить не официальную пропаганду, рассчитанную на народные массы, причем относящуюся к времени ведения боевых действий, а научные расологические работы, то результаты у многих вызовут удивление.

Немецкий ученый Ильзе Швидецки в книге «Расовое учение древних славян» (1938), которая была опубликована массовым тиражом в Третьем рейхе, обосновывала, что исходный тип славянина - нордический. Разработчики концепции расовой гигиены в Германии активно печатали русских ученых Н. К. Кольцова, Ю. А. Филипченко, Б. И. Словцова. У немецких расовых психологов в большой чести был В. М. Бехтерев, у генетиков - Н. В. Тимофеев-Ресовский и А. С. Серебровский.

Роберт Проктор в своей книге «Расовая гигиена» (1988), ссылаясь на архивные документы, приводит факт: Н. В. Тимофеев-Ресовский был послан в Германию в рамках правительственного соглашения с СССР и стал директором Института генетики при Институте Кайзера Вильгельма в Берлине. Позже он читал лекции на курсах повышения квалификации офицеров СС, а в 1938 году на открытом собрании партийной элиты, посвященном текущим вопросам расовой политики, выступал с докладом сразу же после начальника Расового департамента НСДАП Вальтера Гросса, перед главным идеологом Третьего Рейха Альфредом Розенбергом. Комментарии, как говорится, излишни.

Но есть и еще более интересные факты. Концепция арийцев как «белокурых бестий» принадлежит отнюдь не Ницше (я, честно говоря, вообще не понимаю, откуда взялась такая странная гипотеза - сам философ как раз гордился своими славянскими корнями), а Хаустону Стюарту Чемберлену, которого идеологи хором записывают в предтечи «германского фашизма».

В столь ангажированных вопросах всегда полезно обратиться к первоисточнику. По собственному признанию Чемберлена, термин «германцы» для обозначения своих «сверхчеловеков» он позаимствовал у древнеримского историка Тацита, писавшего, что германские племена прежде всего блюли чистоту крови и никогда не смешивались с другими народами. Однако при этом расолог откровенно признавался: «Никогда не существовало народов, которые сами называли бы себя германцами».

Чемберлен ссылается на слова Тацита, который описывал германцев как людей, имеющих «голубые глаза, светлые волосы и высокие фигуры», но при этом добросовестно подчеркивает, что под это описание подпадают еще две большие расово-этнические группы: «кельты» и «славяне». Древние славяне времен начала миграции были ярко выраженными долихоцефалами высокого роста. Кроме того, Чемберлен ссылается на крупнейшего авторитета физической антропологии Рудольфа Вирхова и на его обширные исследования цвета волос и цвета глаз, на основании чего приходит к выводу, что славяне происходят из самого центра региона, из которого распространились все представители данного расового типа (подтверждается работами В. Бунака, о которых упоминалось выше).

В конце своей книги, давая прогноз на будущее, Хаустон Стюарт Чемберлен писал, что мир в Европе во благо всей белой расы может быть достигнут только на базе кельто-германо-славянского союза.

Из его книги «Die Grundlagen des 19-en Jahrhunderts»: «По-видимому, в русской поэзии немногое унаследовано от древности, кроме былин, сказок и песен: но и здесь нам открывается несомненное своеобразие германского духа…»; «… особенно бросается в глаза, что среди всех христианских народов только славяне (за исключением подвергнувшихся немецкому влиянию чехов) никогда не признавали богослужения на другом языке, кроме своего собственного».

Теперь обратимся к другой части антирусского мифа – к теме «смешения кровей».

Следует для начала заметить, что историческая русская традиция отнюдь не одобряет смешанные браки. А. П. Богданов, «Антропологическая физиогномика» (М., 1878): «Может быть, многие и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных колонизаторов было не таково. Это был народ торговый, воинственный, промышленный, заботившийся зашибить копейку и затем устроить себя по-своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какою-либо «поганью», как и теперь еще сплошь и рядом честит русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем - кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые русские люди и теперь еще крепки, и когда дело коснется до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм. Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки, хотя романы часты, но романы односторонние: русских ловеласов с инородческими камеями, но не наоборот»; «Женщина сравнительно более высокого развития, более высокой расы, редко снизойдет до представителя расы, считаемой ею за ниже стоящую. Помеси европеек с неграми крайне редки и принадлежат к случайным, можно сказать, эксцентричным явлениям, но негритянки и мулатки падки до европейцев».

Более глубокое погружение в историю делает картину еще более наглядной - забота о чистоте крови проявляется не только на «инстинктивно-народном», но и на государственном уровне.

Именно Ярослав Мудрый принял церковный устав, параграф семнадцатый которого гласил: «Аще ли жидовин или бесерменин будеть с рускою или иноязычник, на иноязычницех митрополиту 50 гривен, а руску пояти в дом церковный» (Памятники русского права, М., 1952, вып. 1). Таким образом, женщина отправлялась в монастырь - то есть лишалась возможности продолжить свой род (т. е. поведение, допускающее рождение отпрысков от смешанных браков, не закреплялось в поколениях).

Значительность суммы штрафа в 50 гривен наглядно можно продемонстрировать тем, что та же «Русская Правда» за убийство свободного человека устанавливает штраф в 40 гривен. При этом штраф за убийство холопа по тогдашним законам составлял всего 5 гривен, т. е. даже возможность появления смешанного потомства и нарушения чистоты крови русского народа считалась эквивалентной стоимости жизней десяти холопов. Не менее наглядно и то, что кровосмесительную связь с сестрой, что очень жестко не одобряется как народными традициями, так и христианскими обычаями, все тот же церковный устав Ярослава оценивал в 40 гривен, то есть считал очень значительным преступлением, наравне с убийством, но все же меньшим, чем нарушение чистоты крови.

Еще более показательно отношение к обратной ситуации - если русский будет жить с нерусской женщиной: «Аще кто с бесерменкою или с жидовъкою блуд сотворит, а не лишится, от церкви да отлучиться и от християн, и митрополиту 12 гривен».

Поступок такого вида считается менее предосудительным - русская кровь не смешивается с чужой, но тот, кто не понимает важность сохранения ее чистоты, не достоин считаться русским и de facto изгоняется из общества - христианами тогда были все, и отлучение от церкви было весьма серьезным наказанием. Проще говоря, тем самым русский род отрекался от «блудного сына».

Истоки создания мифа о русских как о метисах с монголами, финно-уграми и проч., о принципиальной нечистоте русской крови (попробуйте вспомнить еще хоть один народ, о котором пытались бы говорить то же самое и с такой же интенсивностью!) очевидны.

Кратко пропагандируемый тезис можно выразить как «нет чистокровных русских - значит, нет русских вообще!», а еще проще: «Ну когда же наконец все русские сдохнут-то!»

Идеи о расовом смешении славян с тюрками, а, следовательно, их неполноценности с точки зрения «цивилизованных европейцев», «азиатской агрессивности» и проч. появились давно и до сих пор бытуют в Европе и Америке. Этой идеей оправдывали «натиск на Восток» и Карл XII, и Наполеон, и Гитлер. Вот уже не одну сотню лет европейского обывателя пугают азиатскими ордами с Востока, которые принесут гибель европейской цивилизации. И все это время европейская цивилизация с завидным постоянством посылает войска на Восток, стремясь покончить с национальной Россией и ее принципиально иной цивилизационной формой развития.

Причины такого отношения к русскому этносу со стороны «цивилизованных народов» будут разобраны позже (эта статья - вторая в серии), пока же отмечу, что, к сожалению, концепция «нет чистых русских» очень хорошо легла на дополнительные исторические факторы русской истории, начиная от тезиса христианства «несть ни эллина, ни иудея», и заканчивая попытками коммунистов создать «новую историческую общность - советский народ». Вполне возможно, что мифотворчество в этой области может быть обусловлено тем, что многие интеллигенты являются не русскими по происхождению и сознательно или бессознательно стремятся представить этот факт как на ничего не значащий, подменяя русскую нацию неким конгломератом «русскоговорящих». Прямо как латиняне - самих уже нет, а язык остался….

Впрочем, не выдам секрета, если сразу приведу одну очевидную причину стремления не допустить русского национального самосознания. Каждый исторически значимый народ имеет одну расовую основу, одно «ядро», которое и устанавливает правила игры для периферии - как территориальной, так и в плане чистоты крови. Египет был создан египтянами. Великая Римская империя - латинянами. Китайское царство - китайцами. Российская империя - русскими. Разговоры о «мультинациональных культурах» - это всего лишь пропагандистский прием, работающий на идеологию общества потребления, где все ценности подменены стремлением к обладанию деньгами (обратите внимание, что вопрос «зачем?» даже не ставится, деньги являются не средством, а самоценностью). Империи создают именно «чистые» народы, а разрушаются они именно инородцами, в том числе - полукровками.

И сейчас главная цель идеологов неруси - максимально раздробить русскую нацию (наглядно: отделение малороссов от великороссов уже совершено «оранжевыми») и ни в коем случае не допустить образования Русской национальной Империи (обратите внимание на то, что существовавшее век назад Русское государство, как и СССР, не были именно национальными империями).

Исторические данные однозначно свидетельствуют, что единство восточных славян существовало уже как минимум в XI-м веке. В «Повести временных лет» Нестор пишет: «По-славянски же говорят на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане». Таким образом, в летописи отражено не просто языковое единство, но и осознание этого единства славянами. Далее перечисляются народы, «дающие дань Руси», но говорящие на других языках, что указывает на развитость русского государства уже в то время, а также на способность наших славянских предков четко отличать себя от окружающих народов иной крови.

Известный путешественник Марк Поло в «Книге о разнообразии мира» пишет: «Россия - большая страна на севере. Живут тут христиане греческого обряда. Тут много царей и свой собственный язык; народ простодушный и очень красивый; мужчины и женщины белы и белокуры». Речь идет о конце XIII века. М. Поло описал русское население из верховьев Дона - а ведь это пограничье со степью, где, по мнению адептов идеи о расовой неоднородности и монголоидности русских, должны были происходить массовые расовые контакты славян и тюрок.

Венецианский дипломат XV века Кантарини пишет: «Московитяне, как мужчины, так и женщины, вообще красивы собою»..; английский посол XVI века в России Флетчер отмечает: «что касается до их телосложения [русских], то они, большею частью, роста высокого…» Парусный мастер голландец Стрюйс, посетив Россию и Ливонию в XVII веке, записал в своих путевых заметках: «Обыкновенно русские выше среднего роста». Посол Рима в Москве с 1670-1673 года Рейтенфельс описал русских следующим образом: «Волоса у них, по большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их, нежели расчесывают. Глаза у них большею частью голубые, но особенно ценят они серые, с неким огненно-красноватым блеском; большая часть их смотрит исподлобья и дико. Голова у них большая, грудь широкая…» Голландский купец XVIII века К. ван Кленк также утверждает: «Русские или Московиты, по большей части, народ рослый и дородный с большими головами и толстыми руками и ногами».

Обратимся к народному творчеству и посмотрим на выдвигаемые идеалы красоты. Русские богатыри «златокудрые», с «ясными очами». Девушки - непременно румяные, с длинными белокурыми косами. «Басурман» же в былинах неизменно описывают как «черных», то есть - значительно отличающихся по смуглости от русских. Вплоть до последнего времени белокурость считалась признаком простонародности.

Я, конечно, не антрополог, но возьмусь утверждать, что описываемые черты относятся именно к нордической расе, и никакой монголоидностью здесь и не пахнет.

Впрочем, в этом вы можете убедиться сами, собственными глазами. В середине прошлого века сотрудники Русской антропологической экспедиции фотографировали по всей советской России людей, считающих себя русскими. Изображения нескольких тысяч лиц в анфас, собранных в деревнях Рязанской, Архангельской, Курской, Ярославской и других исконно русских областей, хранились в институтских архивах. Доктор биологических наук Илья Васильевич Перевозчиков, ведущий научный сотрудник Института антропологии МГУ, после того, как сделал обобщенные портреты малых народов Кавказа и Средней Азии, обнаружил в архивах экспедиционные материалы и обработал их. Обобщенные портреты русских - вот они (См рисунок).

Известный русский историк Карамзин пишет: «… несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочующему. Следствием было, что Россияне вышли из-под ига более с Европейским, нежели Азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она за 250 лет изменилась, а мы остались как были. Ее путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и Западных народов: то же, без сомнения, могли бы сказать и в рассуждении других обычаев». Историк А. Сахаров продолжает эту мысль: «Ни в законодательстве, ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи нельзя заметить ничего такого, что было бы заимствовано у монголо-татар. Вернейший показатель в этом отношении оценка монголо-татарского вторжения и ига самим народом. Все, что нам известно об устном народном творчестве ХIV-ХV вв., совершенно определенно и категорически свидетельствуют о резко негативной оценке, данной народом монголо-татарскому вторжению и игу» (что отнюдь не способствует желанию смешения с монголо-татарами). Можно уверенно сказать, что пропагандируемого «евразийцами» как научно-исторической истины смешения русских и тюрков, как генетического, так и культурного, просто не существовало. В лучшем случае - это добросовестное заблуждение, обычно же - идеологическая пропаганда русофобов.

Начало пропаганды подобного толка лежит, пожалуй, в начале ХVIII века, когда в России начала интенсивно развиваться собственная интеллектуальная элита и русская наука. «Просветители с Запада» сразу забеспокоились. Отсюда и растут корни мифа о «грязной русской крови».

Интересно, что мысли о расовой неоднородности, монголоидности и проч. появляются практически одновременно с «норманнской теорией» происхождения Русского государства. Обе идеи очень органично дополняют одна другую, поэтому после разоблачения первого мифа перейдем к изучению второго.

Пара дополнений:

1. В прейскуранте Ярослава Мудрого речь идет, если формально, об иноверцах, а не о людях иной крови. Однако следует заметить, что в те времена религиозная и национальная принадлежность коррелировали однозначно. кроме того, для простого русского жениться на иностранке, которая перешла при этом в православие, - случай не особо частый, как нетрудно догадаться. О князьях же, действительно женившихся на дочерях ханов и т.п, разговор потом будет отдельный. Как и о роли христианства для русских.

2. Строго говоря, термин "нордическая раса" конвенциальным не является. Существует множество видов классификаций различной степени подробности, с ходу вспоминаются систематизации Деникера, Джиуффрида-Руджери, Дебеца, Рогинского и Левина, Бунака. Под "нордической расой" в данной работе я понимаю часть белой расы, соответствующей "северному менталитету". "Мужество в борьбе с роком это и есть для нордического человека свобода." (с) Ю. Ф. Леманс Ферлаг, "Нордическая идея". Эта тема будет раскрываться в последующих статьях.

Существует множество классификаций рас, но белая раса как культурно-психологическая общность соответствует самой первой, созданной в XVIII веке великим Карлом Линнеем:

Europaeus albus (Европеец белый) - хитроумный, изобретательный. Управляется законами.

Amerikanus rubesceus (Американец краснокожий) - довольный своим родом, любящий свободу, смуглый, вспыльчивый. Управляется обычаями.